Решение по делу № 33-4050/2013 от 29.03.2013

Судья Ведерникова Е.Н.

Дело № 33 – 4050

13 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Микрюкова В.А. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Микрюкову В.А. к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании земельного участка незаконно сформированным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового номера, признании недействительным договора аренды земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Микрюкова А.А., Цуканова А.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБУ « ФКП Росреестра» по Пермскому краю -Мишкиной О.О., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО « ***» - Гарбызанова С.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Микрюков В.А. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о признании земельного участка с кадастровым номером ** площадью 452240000 кв.м. расположенного по адресу : **** незаконно сформированным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок, признании недействительным кадастрового номера присвоенного земельному участку, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 25.12.2009г. Агентством по природопользованию Пермского края с лесозаготовительной организацией ООО « ***». В обоснование иска истец указал, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1500000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: **** а также земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 745400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****. Ранее данные земельные участки принадлежали К.и Р., которым они были предоставлены на основании решения Лысьвенского городского совета народных депутатов от 09.07,1990г. в бессрочное пользование для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. На пользование земельными участками были выданы государственные акты, в которых описаны границы земельных участков. Впоследствии данные земельные участки были приобретены фермерами в собственность по договорам купли-продажи с администрацией МО «Лысьвенский муниципальный район». В соответствии с кадастровой выпиской, данные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда в кадастровом квартале, где расположены земельные участки, нет. Однако, 25.12.2009г. Агентством по природопользованию Пермского края, функции которого переданы в настоящее время Министерству лесного хозяйства Пермского края, был заключен договор аренды лесного участка, который расположен в пределах принадлежащих истцу земельных участков, с лесозаготовительной организацией ООО «***». Считает, что ООО «***» незаконно пользуется лесными ресурсами, расположенными на принадлежащих ему земельных участках, поскольку он является их собственником. Какого-либо согласия ни он, ни бывшие собственники земельных участков на перевод земель из сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не давали, также ответчиком не согласовывались границы земельного участка. Считает, что поскольку бывшим собственникам земельных участков они были переданы в соответствии с ранее действующим законодательством, выданные им государственные акты на право бессрочного пользования землей в соответствии с ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную с ними юридическую силу, он в настоящий момент является собственником и земельных участков, и расположенной на нем растительности. Кроме, того, земельный участок с кадастровым номером ** включает в себя лесной фонд, расположенный на территории бывшей агрофирмы «***» (ранее совхоза «***», который был реорганизован в агрофирму «***», а впоследствии в ТОО «***»), и передан в пользование ТОО «***» постановлением главы администрации Лысьвенского района от 25.01.1993г., в то время как земельные угодья чересполосного участка «***» площадью 230 га., были изъяты из ведения совхоза «***» еще в 1990г. и предоставлены фермерам К. и Р., соответственно на данный участок не могло быть зарегистрировано право собственности за РФ. Поскольку принадлежащие ему земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, Агентство по природопользованию не имело право сдавать их в аренду.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Микрюков В.А., указывая в полном объеме доводы, ранее изложенные в исковом заявлении в обоснование иска. Также в истцом указано, что суд неправильно определил и не доказал некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, неправильно применил нормы материального права, а также истолковал закон. Судом не оценены показания свидетелей К. и Р., показавших, что ранее, будучи собственниками земельных участков, в настоящее время принадлежащих истцу, они категорию земель не меняли, не имеется документов о переводе земель сельскохозяйственного назначения в лесной фонд. До настоящего времени земельные участки, принадлежащих истцу, относятся к категории земли сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства изменения категории земель с 1990 года. Судом не доказано, что при закреплении в бессрочное пользование К. и Р. земельных участков в урочище *** в их состав вошли земли лесного фонда. Согласно имеющихся в материалах дела кадастровых выписок на земельные участки истца общей площадью 1500 000 кв.м. и 745400 кв.м. следует, что спорные леса, отнесенные к землям лесного фонда, находящиеся на участке в кадастровым номером ** входят в состав земельных участков истца. Каких - либо исков от имени Российской Федерации о признании прав на части земельных участков истца не заявлялось. Судом не обоснованно при принятии решения применены положения Лесного Кодекса. Не оспаривая приведенное судом правовое обоснование законности лесного участка ответчика с кадастровым номером **, истец указывает, что эта законность распространяется только на земли лесного фонда и не может регулировать спорные 120 га лесных земель сельскохозяйственного назначения истца с кадастровыми номерами ** и **. Согласно п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами не должно нарушать права и законные интересы иных лиц. Из дела следует, что при формировании в 2005 г. земельного участка лесного фонда РФ с кадастровым номером ** и сдаче его в аренду ООО «***» мнение заинтересованных смежных землепользователей спорных земельных участков К., Р., а позднее и Микрюкова не выяснялось. Нарушение установленного Земельным кодексом РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. Из содержания оспариваемого истцом решения не следует, что часть его земельных участков сельскохозяйственного назначения переведены в земли лесного фонда именно в указанных целях. Также судом необоснованно к спорным правоотношениям применены положения п.2 ст. 15 Земельного Кодекса, поскольку регулируется не государственная или муниципальная собственность, а восстанавливается право собственности истца на его земельные участки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, представитель ФГБУ « ФКП Росреестра » по Пермскому краю, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

П. 3 статьи 196 ГПК РФ указывает : суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о восстановлении нарушенного права, выразившегося в том, что в состав его двух земельных участков, входит земельный участок с кадастровым номером **, на котором находиться лесной фонд, производиться использование лесных ресурсов.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска исходил из тех обстоятельств, что формирование земельного участка с кадастровым номером ** является законным, кроме того, доводы истца о том, что в его собственности находятся земельные участки лесного фонда, являются необоснованными.

Указанные выводы суда являются мотивированными, не опровергаются какими - либо доказательствами со стороны истца.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **, категория - земли лесного фонда, общей площадью 452240000 кв.м., расположенный по адресу: **** кварталы 1-12, 14-19, 25-34; АОЗТ «***», кварталы 1-14, колхоз «***», кварталы 1-27, ТОО совхоза «***», кварталы 1-10, ТОО «***». Кварталы 1-13; ТОО совхоза «***», кварталы 1-19; колхоз «***», кварталы 1-77; ТОО совхоза «***», кварталы 1-10; Комарихинское лесничество, Комарихинское участковое лесничество «***», кварталы 13, 20-24), в соответствии со ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.12.2010г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец просит удовлетворить его требование о признании указанного земельного участка незаконно сформированным, признать недействительным кадастровый номер земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, а также аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 1 статьи 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Пунктом 9 указанной статьи 38 закона определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из доводов истца, юридически значимым обстоятельством по делу является то обстоятельство, имеют ли пересечения, наложения, земельные участки, принадлежащие истцу с земельным участком с кадастровым номером **.

Всеми сторонами по делу не оспаривался тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером ** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, расположенные в урочище «***» также являются ранее учтенными земельными участками, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела письменных документах не следует, что что земельный участок с кадастровым номером ** находится в фактических границах участков с кадастровыми номерами ** и **.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на кадастровый план территории кадастрового квартала **, не является допустимым доказательством наложения земельных участков, в соответствии с положениями материального права, ранее указанного в апелляционном определении.

Также истец просил признать незаконно заключенным и недействительным договор аренды от 25.12.2009г. При этом текст искового заявления не содержит каких - либо оснований для признания сделки недействительной. Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал на совершение сделки по заблуждению.

Исходя из тех обстоятельств, что первоначальные требования истца обоснованными не являлись, производные требования о признании недействительным договора аренды также не могли быть удовлетворены.

Кроме того, истец просил признать целый земельный участок с кадастровым номером ** незаконно сформированным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок, признать недействительным кадастровый номер всего земельного участка, признать недействительным договор аренды земельного участка, который заключен и относительно иных земельных участков, не являющихся предметом данного спора. При этом размера наложений спорных земельных участков не установлено. Довод иска о незаконности формирования целого земельного участка обоснованным не является.

Судом первой инстанции был рассмотрен принятый к производству суда иск, исходя из его предмета и основания. При рассмотрении данного иска обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, высказанную при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Микрюкова В.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: