Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12293/2019 от 17.09.2019

Судья: Радаева О.И. Апел. гр. дело № 33-12293/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-1122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Улановой Е.С.

При помощнике - Яицкой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Поволжский страховой альянс» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.07.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский страховой альянс» к Шадрину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Поволжский страховой альянс», возражения представителя ответчика Шадрина А.Н. – Страховой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Шадрину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Шадрин А.Н. управляя автомобилем марки Hyundai Khundaynd, г/н № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого произошло столкновение с автомобилем марки Chevrolet Niva, г/н № под управлением Кац О.В., которое оформлено по Европротоколу. Виновным признан Шадрин А.Н. Гражданская ответственность Кац О.В., была оформлена по договору ОСАГО в АО «ОСК», куда Кац О.В. обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного её автомобилю. АО «ОСК» признав случай страховым выплатило Кац О.В. страховое возмещение в размере 70 800 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Шадрина А.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», куда АО «ОСК» в силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением об обязании возместить вред, возмещенный им потерпевшему. ООО «Поволжский страховой альянс» требование на сумму 70 800 руб. 00 руб. оплатило (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В ООО «Поволжский страховой альянс» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена. В силу п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия) к ООО «Поволжский страховой альянс» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

ООО «Поволжский страховой альянс» направил в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего время сумма долга остается не погашенной.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Шадрина А.Н. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 70800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 2. 324 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Поволжский страховой альянс», просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение, котором удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019 г. п. «Ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие. Кроме того, довод ответчика о том, что он предпринимал все меры к своевременному извещению страховщика о совершённом им ДТП, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шадрина А.Н. – Страхова И.В., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Khundaynd, г/н № под управлением водителя Шадрина А.Н. и автомобиля марки Chevrolet Niva, г/н № под управлением водителя Кац О.В..

Виновным в данном дорожно-транспортом происшествии признан водитель автомобиля марки Hyundai Khundaynd, г/н № - Шадрин А.Н..

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, г/н №, принадлежащему Кац О.В., причинен материальный ущерб на сумму 70 800 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Khundaynd, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ОСК», куда Кац О.В. обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возвещения. АО «ОСК» признав случай страховым, выплатило Кац О.В. страховое возмещение в размере 70 800 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Шадрина А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс».

АО «ОСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, Предъявило требование ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ООО «Поволжский страховой альянс» требование на сумму 70 800 руб. оплатило (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ООО «Поволжский страховой альянс» в счет страхового возмещения АО «ОСК» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков АО «ОСК» основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГАИ, то есть по "Европротоколу".

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ответчик в ООО «Поволжский страховой альянс», в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно - транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, поскольку ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с данными требованиями 27 мая 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд верно указал на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того, установлено, что ответчик предпринимал меры по своевременному извещению страховщика о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, неоднократно пытался связаться по номеру телефона, указанному в договоре страхования (страховом полисе). Однако телефонная линия всегда была занята. И только 19.08.2018 г. по факсу ему удалось передать истцу такую информацию.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с Шадрина А.Н. материального ущерба, причинённого ДТП.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019 г. п. «Ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, не может быть принята во внимание так как, в связи с тем, что положения ст.14 ч1 п. «ж» ФЗ об ОСАГО утратили силу, то отпали основания по возмещению в соответствии со ст. 11.1 ч.2 ФЗ «ОСАГО», ст.14 ч1 п. «ж» ФЗ об ОСАГО.

Кроме того, о своевременном получении ООО «Поволжский страховой альянс» информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с застрахованным автомобилем свидетельствует то обстоятельство, что истец является участником соглашения о прямом возмещении убытков в связи с чем, довод ответчика о том, что предпринимал все меры к своевременному извещению страховщика о совершённом им ДТП, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут повлечь отмены решения суда.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Поволжский страховой альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: