Дело № 1-504/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 25 ноября 2022 года
Ленинградская область
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,
при секретаре Ковалевой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Рединой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-504/2022 в отношении
ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Ручьи» <адрес> ручей уч.75, со средним образованием, со слов трудоустроенного в ИП «Викулин» плотником, в браке не состоящего, детей не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут 01.07.2022 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 12.09.2016 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, вступившего в законную силу 05.10.2016 (водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок), находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - скутером «Quick» без государственных регистрационных знаков, двигался на нем по автодороге «Подъезд к пос. Черкасово» Выборгского Ленинградской области, со стороны пос. Черкасово в сторону автодороги «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области на 0км + 10м автодороги «Подъезд к пос. Черкасово» Выборгского Ленинградской области и при последующем освидетельствовании сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области на состояние алкогольного опьянения на 0км + 10м автодороге «Подъезд к пос. Черкасово» Выборгского Ленинградской области, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0, 583 мг/л абсолютного этилового спирта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд признает ФИО1 виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 56-57), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), не судим (л.д. 62), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Рединой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 4 620 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.
Судья подпись Е.Ю. Кузьмина
Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина