Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2023 от 03.05.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Дагирова М.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 31 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Каннабисом (Марихуана) массой в высушенном виде 25,6 грамм, которое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его установленная масса, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранила при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками полиции в административном здании ОП по <адрес> УМВД России по РД, по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным незаконное хранение ею без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует эти ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, не указав при этом в обвинении обстоятельства совершения этого деяния. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения ФИО1 наркотического средства достоверно не установлены. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее несудимая, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ей не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления, либо свидетельствующих о ее нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 25,6 грамм, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8219 №, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов