Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2023 ~ М-884/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1560/2023

18RS0009-01-2023-001115-13 уникальный идентификатор дела

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                     г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее – истец, ООО «СПВ») обратилось в суд с иском М.С.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ООО «СПВ» и М.С.В., в размере 341 758 руб. 75 коп., в том числе: основного долга – 174 989 руб. 78 коп., процентов – 155 653 руб. 97 коп., неустойки – 11 115 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 59 коп.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и М.С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 344 000 руб. под 20,95% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> (Приложение №*** к договору уступки прав (требований) №*** от <дата>) общая сумма уступаемых прав должника М.С.В. по кредитному договору №*** от <дата> составляет 344 425 руб. 01 коп., из которых 174 989 руб. 78 коп. (задолженность основного долга) + 155 653 руб. 97 коп. (задолженность по процентам) + 11 115 руб. (задолженность по неустойке) + 2 666 руб. 26 коп. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» <дата> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» <дата> Дата перехода прав (требований) по должнику М.С.В. – <дата>.

<дата> М.С.В. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору №*** от <дата> с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Указанное уведомление ответчиком не было получено.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора №*** от <дата> банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики была произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СПВ» в рамках гражданского дела №*** в отношении должника М.С.В. по кредитному договору №*** от <дата>

Ответчик исполнял условия кредитного договора №*** от <дата> до <дата>, однако, с <дата> по неизвестным причинам погашать задолженность прекратил.

Заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено судом <дата> в пределах срока исковой давности.

О том, что судебный приказ от <дата> по делу №*** отменен <дата> истцу стало известно <дата> при получении от судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО «СПВ» о замене стороны в исполнительном производстве

Из изложенного следует, что истец действует в пределах срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СПВ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.С.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем с согласия истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и М.С.В. (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен договор №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 344 000 руб. под 20,95% годовых, сроком на 24 месяца, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 668 руб. 22 коп., платежная дата – 10 число месяца (пункты 1-4, 6, 11 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчиком суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, на незаключенность данного договора М.С.В. не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял. Обратного материалы дела не содержат.

Свои обязательства ПАО Сбербанк исполнил, денежные средства были предоставлены М.С.В., что подтверждается расчетом задолженности.

Заключив договор займа, М.С.В. согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору М.С.В., начиная с <дата> производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был совершен ответчиком <дата> в размере 256 руб. 86 коп.

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик М.С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 кредитного договора, кредитором и заемщиком согласовано условие об уступке кредитором полностью или частично своих прав по договору любым третьим лицам.

<дата> между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1 (далее - договор уступки прав (требований)), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1 договора уступки прав (требований).

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по опале присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (пункт 1.2 договора уступки прав (требований).

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (требований) перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на <дата>

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в пункте 3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №*** к договору и является моментом перехода. Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в пункте 1.4 договора.

Согласно выкопировке из акта приема-передачи прав (требований) (Приложение №*** к договору уступки прав (требований) №*** от <дата>) к цессионарию перешло право требования по заключенному между ПАО Сбербанк и М.С.В. кредитному договору №*** от <дата> в сумме 344 425 руб. 01 коп. (№*** в акта приема-передачи прав (требований)).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Указанный договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Уступка прав требования по договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

При этом ООО «СПВ» включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «СПВ» перешло право требования взыскания с М.С.В. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, в связи с чем ООО «СПВ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с М.С.В. задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 213 252 руб. 38 коп., в том числе: основного долга – 174 989 руб. 78 коп., процентов – 27 147 руб. 60 коп., неустойки – 11 115 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ненадлежащее исполнение М.С.В. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме первоначальному кредитору ПАО Сбербанк, либо ООО «СПВ» ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, истребуемая ООО «СПВ» сумма долга по состоянию на <дата> составляет 341 758 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 989 руб. 78 коп., сумма процентов – 155 653 руб. 97 коп., сумма неустойки – 11 115 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с М.С.В. расчет истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного М.С.В. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, М.С.В. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СПВ» к М.С.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «СПВ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 617 руб. 59 коп. по платежным поручениям №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «СПВ» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с М.С.В. в пользу истца в размере 6 617 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.С.В., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан ГУ МВД России по Московской области <дата>, код подразделения 500-108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ», ИНН 5260478969, ОГРН 1215200027184, задолженность по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и М.С.В., по состоянию на <дата> в размере 341 758 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 174 989 руб. 78 коп., проценты – 155 653 руб. 97 коп., неустойку – 11 115 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 59 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.