Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-2421/2023;) ~ М-2213/2023 от 26.10.2023

Дело №2-228/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-003055-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                              07 февраля 2024 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советского районного отделения судебных приставов г.Тамбова УФССП по Тамбовской области к Шариковой А. Н., Шариковой Ж. Г., Малахову А. В., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Советское РОСП УФССП России по г.Тамбову обратилось в суд с иском к Шариковой А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 700 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в Советском РОСП УФФССП России по г.Тамбову находится материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Шариковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателей разной очередности взыскания долга на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2023г., Шариковой А.Н. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, с КН №. 20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта имущества, ответственным хранителем которого назначен должник. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно проводилась проверка финансового и имущественного положения ответчика Шариковой А.Н., однако в ходе совершения исполнительных действий, имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности установлено не было. Должница официально не трудоустроена, что в свою очередь приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по иску привлечены Шарикова Ж.Г. и Малахов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарикова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Шарикова Ж.Г. и несовершеннолетний ответчик <данные изъяты> в интересах которых действует законный представитель Малахов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Феникс", МУП "Тамбовтеплосервис", АО "Тамбовская областная сбытовая компания", НАО "Первое клиентское бюро", ООО МКК "Микроденьги", ООО "Финсоюз Актив Юг", ООО "МКД-Сервис", ООО МКК "Центр займа Русские деньги" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП Стародубцев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами сводного исполнительного производства, что в Советском районном отделении судебных приставов УФССП России по г.Тамбову области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Шариковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателей разной очередности.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 15.11.2023 года составляет <данные изъяты> руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке должник обязательства не исполнил, сумму долга не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Шариковой А.Н., Шариковой Ж.Г., и несовершеннолетнему Малахову К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, КН: 68:20:0301001:198, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов), по 1/3 доли за каждым, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.11.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023г. наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества и произведена опись.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика Шариковой А.Н. не обнаружено.

Таким образом, Шарикова А.Н. является собственником имущества, не входящим в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени решения суда не исполнены.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

От ответчиков Шариковой Ж.Г. и Малахова А.В. – законного представителя несовершеннолетнего ответчика Малахова К.А., возражений в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка площадью 700 кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов), принадлежащую в праве общей долевой собственности Шариковой А. Н. (ИНН: №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 13 февраля 2024 г.

Судья                                О.В. Муранова