Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-212/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-001456-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                      19 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимого Крименского М.М.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крименского М.М., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 11.09.2019 года, вступившим в законную силу 07.11.2019 года, Крименский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Около 16 час. 45 мин. 28.02.2022 года Крименский М.М., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

В 17 час. 25 мин. 28.02.2022 года в служебном помещении ..... по адресу: ....., Крименский М.М. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Крименский М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Хохловым Е.Г. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Высоцкая О.В. не выразила возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяние Крименского М.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крименского М.М., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого принимает объяснения и показания Крименского М.М. /л.д. 29-30, 65-68/, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела и нашедшие отражение в обвинительном акте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка ......

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Крименским М.М. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Крименский М.М. несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому фактически проживает ....., официально не трудоустроен, но имеет легальный источник получения дохода, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей.

При определении вида наказания подсудимому Крименскому М.М. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Крименским М.М. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. С учетом обстоятельств конкретного преступления и данных о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Крименского М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Крименского М.М. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Крименского М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крименского М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле /л.д. 54/, - хранить в уголовном деле.

Освободить Крименского М.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -