Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-504/2024 от 02.05.2024

11RS0001-01-2024-007332-19                         Дело № 1-504/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кокаревой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ширяева И.А.,

защитника-адвоката Чукичева А.А. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ширяева Игоря Александровича, ... не судимого, осужденного:

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Ширяев И.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут ** ** ** до 00 часов 52 минут ** ** **, Ширяев И.А., находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., увидел ключи от автомобиля марки «...», ..., принадлежащего Потерпевший №1, и у него появился преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Ширяев И.А. с целью реализации задуманного, находясь в вышеуказанное время в помещении автомойки, расположенной по адресу: ..., взял со стола ключ от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу, после чего подошел к автомобилю марки «..., припаркованному возле ..., при помощи ключа открыл дверь автомобиля и запустил двигатель, далее приведя автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осуществил на нем поездку по улицам ....

Тем самым Ширяев И.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ..., угнав его.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно подсудимый принес ему свои извинения, которые для него достаточны, он их принял, предпринял необходимые меры для ремонта поврежденных деталей автомашины, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Предпринятые Ширяевым И.А. действия по заглаживанию вреда являются достаточными для восстановления его нарушенных прав.

Защитник подсудимого – адвокат Чукичев А.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Ширяева И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, предпринял меры для восстановления поврежденных деталей автомашины потерпевшего, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Ширяева И.А., который ранее не судим, ...

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

...

...

...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░