Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-915/2023;) ~ М-768/2023 от 04.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                               <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 10.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Kia De (JB, RIO), государственный регистрационный знак Т095ТТ05. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем SkodaOctavia, государственный регистрационный знак Т065ТТ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0248820436 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства KiaRIO, г.р.з. Т095ТТ05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0248820436, на основании ст. ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 340600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» направило по адресу места жительства ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

Ответчик, в нарушение требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, что дает право страховщику требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 указанного закона.

Ответчик не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 340600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006 рублей.

Определением суда от 29.11.2023г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное отделение почты России 368554.

Определением суда от 19.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФПС РД-АО «Почта России» Дербентский почтамт.

Определением суда от 15.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (отец причинителя вреда).

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что действия СПАО «Ингосстрах» по голословному, бездоказательному обвинению его в не предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, причинили ему моральный вред в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указывает, какие-либо письма с требованием о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и проведения независимой технической экспертизы к нему не поступало, никто с ним по этому поводу дополнительно не связывался, более того, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей находился за пределами Республики Дагестан в <адрес> РСО-Алания, в обоснование чего представил квитанции, выданные отелем «Гостиничный дом Беслан». Считает, что указанное обстоятельство исключает возможность вручения почтальоном 03.08.2022г. в 10 час. 04 мин. заказного электронного письма адресату, либо кому бы то ни было из членов его семьи. Просит отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В поданном суду заявлении указывает, что от встречных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда отказывается, просит рассмотреть дело без его и представителя по доверенности ФИО3 участия, с учетом доводов изложенных в возражениях.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что от 08.05.2024г. истец ФИО1 письменным заявлением полностью отказывается от исковых требований к ООО СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, в письменной форме. Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Определением Каякентского районного суда от 08.05.2024г. принят отказ от встречных исковых требований, производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда прекращено.

Представитель истца по встречному иску ФИО1 (ответчика по первоначальному иску) по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, 08.05.2024г. представил суду письменные возражения на исковые требования СПАО «Ингосстрах», в которых указывает, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей отсутствовал по месту жительства, так как находился за пределами Республики Дагестан в <адрес> РСО-Алания, никаких извещений не подписывал и не получал по прибытию 06.08.2022г. к себе домой в Республику Дагестан, более того, на бланке извещения учинена иная, не похожая на его подпись, в извещении не указана дата вручения уведомления, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Представители третьих лиц Почты России, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанныхв пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при котором причинен ущерб транспортному средству Kia RIO, государственный регистрационный знак Т095ТТ05.

ДТП оформлено в электронном виде через приложение «Помощник ОСАГО» с лимитом ответственности 400000 рублей.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Т065ТТ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0248820436 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак Т095ТТ05, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0248820436 по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 340600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспариваются.

Привлеченное в качестве третьего лица УФПС РД - АО «Почта России» Дербентский почтамт в ответ на запрос суда представило письменную информацию о том, что заказное письмо № на имя ФИО2 И. вручено 03.08.2022г. отцу ФИО1 – ФИО1, с приложением светокопии бланка почтового извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления №.

По запросу суда УФПС РД - АО «Почта России» Дербентский почтамт представило подлинник бланка извещения о поступлении данного регистрируемого почтового отправления №.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовали на момент направления письма), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Согласно приказу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» - заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа - регистрируемое почтовое отправление с письменным сообщением категории «заказное», пересылаемое в форме электронного документа с использованием ЭПС, пересылаемое в форме ЭД с использованием ЭПС, доставляемое по почтовому адресу, указанному в ЭПС, в электронном виде или на бумажном носителе (материализованное) и вручаемое адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения с указанием в извещении даты вручения.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разделом 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании был исследован подлинник извещения, которое ранее обозревался ФИО1, которым, в том числе, производилась фотосъемка этого извещения.

Из содержания подлинника бланка извещения о поступлении данного регистрируемого почтового отправления № следует, что в нем отсутствует дата вручения адресату указанного извещения в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанное извещение не вручалось адресату 03.08.2022г.

В судебном заседании исследованы квитанции, выданные отелем «Гостиничный дом Беслан» в <адрес> РСО-Алания, в количестве 5 штук.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №, выданной отелем «гостиничный дом Беслан», от ФИО1 принята оплата за проживание и питание за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей отсутствовал по месту жительства, так как находился за пределами Республики Дагестан в <адрес> РСО-Алания.

Истцом СПАО «Ингосстрах» указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Предоставленные стороной истца и третьим лицом УФПС РД - АО «Почта России» Дербентский почтамт документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что такое требование ответчику было заявлено, как и то, что такое требование ответчиком было получено 03.08.2022г.

В ходе разрешения настоящего спора истцом не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо объективных причин, препятствующих направлению почтовой корреспонденции повторно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы достоверно не установлен, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В связи с тем, что не может быть удовлетворено основное требование истца, не может быть удовлетворено и требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и взыскании представительских расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сстрахового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 340600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024г.