Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1305/2019 ~ М-1156/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1305/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнутова Н.М. к Пещикову В.В., третье лицо ООО «АгроТрансПром» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Гнутов Н.М. обратился в суд с иском к Пещикову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб по невыплате заработной платы в сумме 418442,85 руб.

Определением от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «АгроТрансПром».

Истец в судебное заседание не явился, 31 октября 2019 года в 16 час. 00 мин. и 11 ноября 2019 года в 10 час. 15 мин., извещен о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 51,58). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в адрес суда не поступало.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, 31 октября 2019 года в 16 час. 00 мин. и 11 ноября 2019 года в 10 час. 15 мин., извещены о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 52,58), почтовым уведомлением о вручении (л.д. 59), отчетом об отслеживании отправления, реестром (л.д. 60, 62-66).

Представитель третьего лица ООО «АгроТрансПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту нахождения третьего лица, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гнутова Н.М. к Пещикову В.В., третье лицо ООО «АгроТрансПром» о возмещении вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что применительно положений ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст. 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гнутова Н.М. к Пещикову В.В., третье лицо ООО «АгроТрансПром» о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А. Бабина