Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-280/2023;) от 20.11.2023

мировой судья: Степанов В.А.                                                    дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 января 2024 года                                                  <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к М о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе М на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к М о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик М является абонентом АО «Мособлгаз», зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.п Правдинский, <адрес> совместно с М Ответчики не выполняют своих обязательств по оплате поставленного природного газа, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., которую просят взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО "Мособлгаз" удовлетворены, с Макаровой Ольги Вячеславовны и М в пользу АО "Мособлгаз" солидарно взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, М обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения мирового судьи, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая, что стороны извещались путем направления извещений, а также заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Пушкинского городского суда, отсутствии данных о причинах неявки по повторному вызову, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.п Правдинский, <адрес>. Дом по указанному адресу подключен к присоединенной сети подачи газа на основании наряда-акта на пуск газа № <дата> Истец АО "Мособлгаз" по договору газоснабжения, производит ответчикам подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в вышеуказанной квартире.

Согласно представленному истцом расчету со стороны ответчиков образовалась задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Ответчикам доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных требований, мировой судья, руководствуясь ст. 153, 154, 155,157 ЖК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

    Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного газа за период с сентября <дата> г., с учетом оплаты <данные изъяты>. (л.д.4).

Как следует из материалов дела мировым судьей по заявлению АО «Мособлгаз» выдан судебный приказ № от <дата> о солидарном взыскании с М и М в пользу АО «Мособлгаз» задолженности за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> который был отменен в связи с поступлением возражений ответчиков определением мирового судьи от <дата>.

В ходе судебного разбирательства М было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое не было рассмотрено мировым судьей.

В соответствии со статьей 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть I статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления №).

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, истец направил мировому судье 205 судебного участка заявление о вынесении судебного приказа <дата> (согласно почтовому реестру). Мировым судьей <дата> выдан судебный приказ, который отменен определением от <дата> Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено мировому судье <дата>, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая дату первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа и последующего обращения с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Поскольку обязанности по оплате за поставленный газ ответчиками своевременно не исполнялись, возникла задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. При определении ее размера, суд учитывает расчеты представленные представителем истца, период начислений по которому истцом пропущен срок исковой давности, и полагает подлежащим взысканию с ответчиков сумм, начисленных к оплате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате по госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Мособлгаз» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску АО «Мособлгаз» к М о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины – отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с М в пользу АО "Мособлгаз" задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска АО "Мособлгаз" к М о взыскании задолженности за поставленный природный газ в большем размере- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                           Т.А. Базылева