Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9077/2022 ~ М-9374/2022 от 29.09.2022

14RS0035-01-2022-015261-28

                                                                                                                            Дело № 2-9077/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                       24 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежный поток» к Стручкову Александру Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____.2021 года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 100 000 руб., путем перечисления на расчетный счет заемщика. Ставка за пользование кредитом ___% годовых, срок пользования кредитом ___ месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 109 709,80 руб., из которой основной долг в размере 84 776,80 руб., проценты в размере 24 933 руб., компенсация за просрочку погашения займа в размере 1 517 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ____.2021 года между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 100 000 руб., путем перечисления на расчетный счет заемщика. Ставка за пользование кредитом ___% годовых, срок пользования кредитом ___ месяцев.

Обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчика уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила по договору 109 709,80 руб., из которой основной долг в размере 84 776,80 руб., проценты в размере 24 933 руб., компенсация за просрочку погашения займа в размере 1 517 руб. Ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежный поток» к Стручкову Александру Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Стручкова Александра Егоровича (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежный поток» (ИНН 1435272065, ОГРН 1131447013390) задолженность по договору займа № от ____.2021 года в размере 109 709,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб., всего 113 103 (сто тринадцать тысяч сто три) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        п/п                    А.И.Иванова

Копия верна.

Судья:                                                         А.И.Иванова

Секретарь:                        С.А.Собакина

Решение изготовлено: 24.11.2022 года