Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 от 09.06.2022

Копия                                                                                                  Дело № 2-167/2022

УИД 12RS0003-02-2022-001432-46

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                        пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием представителя ответчика Гильманова И.И. - адвоката Миннуллина И.Г., проставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Гильманову Ильнуру Ильфатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по текст - Истец, ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к Гильманову И.И. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что между АО «Форус Банк» и Гильмановым И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 625 630 руб. сроком на 60 месяцев, под 23% годовых с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: марка HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, ПТС №. Указанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «АТЦ-Самара» и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ АО «Форус Банк» уступило право требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к Ответчику. 02.03.2016г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между Банком и истцом.

05.03.2021г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.02.2022г. составила 888 613,73 руб., в том числе: 577 707,87 руб. - сумма просроченного основного долга; 310 905,86 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 888 613,73 руб., проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 577 707,87 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере275 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Миннуллин И.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и уменьшить сумму процентов, штрафных санкций и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, представил расчет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между АО «Форус Банк» и Гильмановым И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 625 630 руб. сроком на 60 месяцев, под 23% годовых с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: марка HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС №. Указанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «АТЦ-Самара» и заемщиком.

22.11.2106г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АО «Форус Банк» заключено дополнительное соглашение об исполнении обязательства по договору № корреспондентского счета в рублях Российской Федерации от 01.09.2015г.

22.11.2016г. АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к Ответчику. 02.03.2016г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между Банком и истцом.

05.03.2021г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.02.2022г. составила 888 613,73 руб., в том числе: 577 707,87 руб. - сумма просроченного основного долга; 310 905,86 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суд истец обратился за защитой своего права 11.03.2022г.

Суд считает обоснованным мнение ответчика о пропуске срока исковой давности и на основании ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ считает необходимым применить срок исковой давности к платежам до 11.03.2019г.

Согласно выписке по счету, Гильмановым И.И. в ПАО «ИДЕЯ Банка» произведены следующие платежи: 26.12.2016г. на сумму 17 645,40 руб., 18.01.2017г. на сумму 17 645, 40 руб., 16.02.2017г. на сумму 146,72 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец по запросу суда представил в суд расчет задолженности по кредитному договору за период с 18.03.2019г. по 17.05.2021г. и расчет суммы процентов за пользование кредитом с 18.03.2019г. по 10.08.2022г.

Суд берет за основу данный расчет и соглашается с ним в части задолженности по основному долгу за период с 18.03.2019г. по 17.05.2021г. с учетом срока исковой давности в размере 476 416,83 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчет суммы процентов за пользование кредитом с 18.03.2019г. по 10.08.2022г. и считает необходимым произвести перерасчет процентов за период с 18.03.2019г. по 10.08.2022г.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 181 078,66 руб. за период с 16.04.2019г. по 10.08.2022г.:

С 16.04.2019г. по 15.05.2019г. - 11 089,24 руб.*23%*30/365=209,63 руб.

С 16.05.2019г. по 16.06.2019г. - 22 162,03 руб.*23%*32/365=446,88 руб.

С 17.06.2019г. по 15.07.2019г. - 33 019,93 руб.*23%*29/365=603,41 руб.

С 16.07.2019г. по 15.08.2019г. - 44 712,57 руб.*23%*31/365=873,43 руб.

С 16.08.2019г. по 15.09.2019г. - 56 223,08 руб.*23%*31/365=1 098,28 руб.

С 16.09.2019г. по 15.10.2019г. - 67 958,44 руб.*23%*30/365=1 284,69 руб.

С 16.10.2019г. по 17.11.2019г. - 80 106,30 руб.*23%*33/365=1 665,77 руб.

С 16.11.2019г. по 15.12.2019г. - 91 957,01 руб.*23%*28/365=1 622,47 руб.

С 16.12.2019г. по 31.12.2019г. - 104 894,80 руб.*23%*16/365=1 057,57 руб.

С 01.01.2020г. по 15.01.2020г. - 104 894,80 руб.*23%*15/366=988,76 руб.

С 16.01.2020г. по 16.02.2020г. - 117 587,92 руб.*23%*32/366=2 364,61 руб.

С 17.02.2020г. по 15.03.2020г. - 130 383,31 руб.*23%*28/366=2 294,18 руб.

С 16.03.2020г. по 17.03.2020г. - 144 010,09 руб.*23%*2/366=181 руб.

С 18.03.2020г. по 15.04.2020г. - 157 607,51 руб.*23%*29/366=2 872,25 руб.

С 16.04.2020г. по 15.06.2020г. - 171 069,19 руб.*23%*61/366=6 557,65 руб.

С 16.06.2020г. по 15.07.2020г. - 185 293,91 руб.*23%*30/366=3 493,25 руб.

С 16.07.2020г. по 16.08.2020г. - 199 668,85 руб.*23%*32/366=4 015,20 руб.

С 17.08.2020г. по 15.09.2020г. - 214 114,83 руб.*23%*30/366=4 036,59 руб.

С 16.09.2020г. по 15.10.2020г. - 229 033,11 руб.*23%*30/366=4 317,84 руб.

С 16.10.2020г. по 15.11.2020г. - 244 232,64 руб.*23%*31/366=4 757,87 руб.

С 16.11.2020г. по 15.12.2020г. - 259 646,74 руб.*23%*30/366=4 894,98 руб.

С 16.12.2020г. по 31.12.2020г. - 275 423,41 руб.*23%*16/366=2 769,28 руб.

С 01.01.2021г. по 17.01.2021г. - 275 423,41 руб.*23%*17/365=2 950,43 руб.

С 18.01.2021г. по 15.02.2021г. - 291 337,80 руб.*23%*29/365=5 323,90 руб.

С 16.02.2021г. по 15.03.2021г. - 307 750,94 руб.*23%*28/365=5 429,91 руб.

С 16.03.2021г. по 15.04.2021г. - 324 496,16 руб.*23%*31/365=6 338,79 руб.

С 16.04.2021г. по 16.05.2021г. - 341 472,04 руб.*23%*31/365=6 670,40 руб.

С 17.05.2021г. по 10.08.2022г. - 358 770,56 руб.*23%*451/365=101 959,64 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами с 11.08.2022г. по дату фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 23% годовых исчисляемых от суммы основного долга по кредиту в размере 358 770,56 руб. до дня фактической выплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку Гильманов И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 160 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Квестор», ИНН 9705066046, к Гильманову Ильнуру Ильфатовичу, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманова Ильнура Ильфатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016г. в размере 476 416,83 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке в размере 23% годовых за период с 18.03.2019г. по 10.08.2022г. в размере 181 078,66 руб., проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358 770,56 руб. с 11.08.2022г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 775 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС №) - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                        А.Ф. Ахметжанов