Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 от 08.05.2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                                с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2024 по исковому заявлению Кареловой (Орловой) Т. В. в лице ее представителя Кваша Л.В. к Ипатьеву М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Карелова (Орлова) Т.В. в лице своего представителя Кваша Л.В. обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Ипатьеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <дата обезличена> в 23.00 часа ответчик Ипатьев М.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №.... в состоянии алкогольного опьянения двигался по <адрес обезличен> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца Орловой Т.В. (...) ..., государственный регистрационный знак №.... двигавшемся во встречном направлении под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Ипатьев М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Также Ипатьев М.А. <дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Кроме того, <дата обезличена> в отношении Ипатьева М.А. составлены протоколы об административном правонарушении от 08.05.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Иркутска от 13.07.2023 Ипатьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В отношении Орловой ... <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата обезличена>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, экспертным заключением №.... от <дата обезличена>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к эксперту-технику ФИО7

Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №.... без учета износа составляет 1 729 989,86 руб.

Согласно объяснениям Ипатьева М.А., он является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №...., поскольку приобрел его по договору купли-продажи у ФИО8.

Гражданская ответственность Ипатьева М.А. на день ДТП застрахована не была.

Кроме причиненного ущерба истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7500 руб., что подтверждается Договором №.... от <дата обезличена> и чеком №.... от <дата обезличена>.

Также в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 850 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ипатьева М. А. в пользу Кареловой (Орловой) Т. В. причиненный в ДТП материальный ущерб в сумме 1 729 989,86 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 850 руб.

Кроме того, для защиты своих интересов истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. <дата обезличена> между Кареловой (Орловой) Т.В. и адвокатом Кваша Л.В. было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого оказаны следующие услуги: проведен правовой аналих документов и первичная консультация по проблеме; подготовка искового заявления и предъявление его в суд; подготовка и предъявление в суд ходатайства от <дата обезличена> о направлении судебных запросов; направление копии искового заявления и приложенных документов ответчику; участие в судебных заседаниях в Куйбышевского районном суде г.Иркутска <дата обезличена>, <дата обезличена>; подготовка и предъявление настоящего ходатайства.

В соответствии с п.3.5 Соглашения от <дата обезличена> вознаграждение адвоката за представление интересов Доверителя в Куйбышевском районном суде <адрес обезличен> в суде первой инстанции составило 30000 руб. Указанная сумма вознаграждения оплачена адвокату в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.... от <дата обезличена>.

Кроме того, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 16850 руб., что подтверждается чеком-ордером.

При предъявлении искового заявления истцом была исполнена обязанность по направлению копии иска ответчику, в связи с чем, истец понес почтовые расходы на сумму 261,04 руб., что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного, просит взыскать с Ипатьева М. А. в пользу Кареловой (Орловой) Т. В. судебные издержки в сумме 47111,04 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> данное гражданское дело передано для рассмотрения в Осинский районный суд Иркутской области по подсудности.

Определением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... ФИО8

Истец Карелова (Орлова) Т.В. и ее представитель Кваша Л.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Ипатьев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ранее в судебном заседании истец Карелова (Орлова) Т.В. и ее представитель Кваша Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истцом Орловой Т.В. была изменена фамилия на Карелову, о чем представлена копия паспорта №...., выданного <дата обезличена> ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно положений ст.1064 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Карелова (Орловаа) Т.В. является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... выпуска, VIN S№...., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении, что <дата обезличена> в 23 часа 00 на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... под управлением Ипатьева М.А., принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля «Lend Rover Freelander 2», государственный регистрационный знак №...., под управлением Кареловой (Орловой) Т.В., принадлежащего на праве собственности Кареловой (Орловой) Т.В. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из объяснения Ипатьева М.А. от <дата обезличена>, он <дата обезличена> в 23 часа 00 минут двигался на автомобиле ... государственный регистрационный знак №.... по <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> отвлекся и не заметил, как выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем... государственный регистрационный знак №.... Перед ДТП выпил 0,5 л. пива.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, составленной в присутствии Ипатьева М.А., с участием понятых. С данной схемой Ипатьев М.А. был согласен, каких-либо замечаний не высказал.

При этом, как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Ипатьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак №...., в отсутствие полиса ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Иркутска от 13.07.2023 Ипатьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что <дата обезличена> в 23 часа 00 на <адрес обезличен>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №.... будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ипатьеву М.А. назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП была застрахована в «Тинькофф», страховой полис №...., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП Кареловой (Орловой) Т.В. причинен материальный ущерб.

Согласно Сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданных ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в результате ДТП у автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №...., зафиксированы повреждения, повреждены: бампер передний, левое переднее крыло, левая передняя оптика, капот, ВСП.

С целью определения стоимости причиненного ущерба Карелова (Орловаа) Т.В. обратилась к автоэксперту ФИО9, оплатив за производство экспертизы 7500 руб.

Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №...., составляет: без учета износа – 1729989,86 руб., с учетом износа – 1066982,94 руб.

При разрешении исковых требований, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере, ходатайств о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы от него не поступало.

Пунктом 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (ст.ст.3, 4 указанного выше Закона).

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, имело место по вине Ипатьева М.А.

Следовательно, действия водителя Ипатьева М.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

При этом судом достоверно установлено, что ответчик Ипатьев М.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, Ипатьев М.А. является надлежащим ответчиком по делу и должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как виновник ДТП.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Согласно положений ч.ч.11,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации объекта недвижимого имущества иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены, как и не представлены возражений относительно исковых требований Кареловой (Орловой) Т.В., представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в размере 261,04 руб., что подтверждается кассовым чеком, и которые подлежат взысканию с Ипатьева М.А. в пользу истца.

Также, из представленных материалов достоверно установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- 7500 руб. - сумма затрат по договору №.... от <дата обезличена> на проведение экспертизы;

- 16850 руб. - госпошлина за подачу искового заявления, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема проделанной работы, требований разумности, суд приходит к выводу о несении истцом по делу судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от <дата обезличена> и квитанцией об оплате от <дата обезличена>.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кареловой (Орловой) Т.В. к Ипатьеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кареловой (Орловой) Т. В. к Ипаттьеву М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ипатьева М. А. (паспорт серия №....) в пользу Кареловой (Орловой) Т. В. №.... в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 729 989 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 850 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Всего взыскать: 1 754 600 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                                                            Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.