Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-996/2024 от 05.02.2024

Дело № 13а-996/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьевой А.Р. о взыскании судебных расходов,

установил:

Григорьева А.Р. (далее – заявитель, административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., понесенных ею в связи с рассмотрением административного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Министерством представлен письменный отзыв на заявленное Григорьевой А.Р. требование. Административный ответчик полагает, что заявленный размер услуг представителя является завышенным, не соответствует критерию разумности и объему проделанной представителем работы, просит снизить его с учетом требований разумности и справедливости до 1 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав заявление, изучив и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № № по административному иску Григорьевой А.Р. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия. Решением суда от 24.10.2023 административный иск Григорьевой А.Р. удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок письменного обращения Григорьевой А.Р. от 13.02.2023 (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка; обязал Министерство повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Григорьевой А.Р. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: Республика Карелия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. О результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

Судебное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела интересы административного истца Григорьевой А.Р. на основании доверенности представляли Чуркина М.П.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, стороной заявителя предоставлен договор на оказание правовых (юридических) услуг от 25.09.2023 (далее – договор от 25.09.2023), заключенный между Давиденко М.А. (Исполнитель) и Григорьевой А.Р. (Заказчик). Из условий договора от 25.09.2023 следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки на условиях, которые определены договором. В рамках договора Исполнитель обязался: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов (пункт 1.2.1). Также Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Петрозаводском городском суде Республики Карелия по административному исковому заявлению о признании незаконными бездействия Министерства имущественных и земельных отношений в предварительном согласовании земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, а также обязать Министерство имущественных и земельных отношений устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Григорьевой А.Р. или препятствие к осуществлению Григорьевой А.Р. ее прав и свобод путем рассмотрения заявления от 13.02.2023 года входящий № № на участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес> (пункт 1.2.2). Исполнитель должен подготовить и подать в суд административное исковое заявление (встречное исковое заявление, отзыв на исковое, заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора (пункт 1.2.3.), а в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; осуществлять выход в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы Заказчика.

Пунктом 3 договора от 25.09.2023 предусмотрен размер вознаграждения Исполнителя, который составил 11 000 руб. Данным пунктом предусмотрена отдельная оплата дополнительных услуг Исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя в заявленном размере подтверждена письменными расписками Давиденко М.А. В представленных актах об оказании юридических услуг, указан перечень оказанных Исполнителем услуг.

Дополнительным соглашением к договору от 25.09.2023 внесены изменения в пункт 1.6. договора, который изложен в новой редакции: «Для выполнения поручения и обязательств по договору Исполнитель вправе привлечь к работе субисполнителя Чуркину М.П., при этом стоимость оплаты по договору для Заказчика не изменяется. Исполнитель самостоятельно рассчитывается с субисполнителем».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного производства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного производства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 – 3 статьи 111 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Статьей 112 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в административном процессе.

Из императивного правила, установленного частью 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, факт осуществления платежей, их целевой характер и размер должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона, заявившая о чрезмерности требуемой суммы, должна обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в регионе уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в административном процессе.

Административный истец представил доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя. Противоположная сторона привела доводы о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются завышенными.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления № 1).

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в том числе при обращении в суд с настоящим заявлением. При таких обстоятельствах, с учетом критерия разумности судебных издержек, закрепленного статьей 112 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

При принятии такого решения учитывается позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в данном случае соблюден, а размер судебных издержек не носит явно выраженный неразумный или чрезмерный характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного производства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок заявителем не нарушен, в том числе с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 198-199 Кодекса административного производства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Заявленные требования Григорьевой А.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Григорьевой А.Р. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2024 года.