Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2022 ~ М-1144/2022 от 06.06.2022

29RS0024-01-2022-001688-21

Дело № 2-1843/2022

25 октября 2022 года                                                                 город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кабаченко Марии Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №ТОРРАК954Р2002031613 от 03.02.2020, заключенному с заемщиком Кабаченко Г.В., умершей 07.09.2021, в размере 939196,47 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.02.2020 между Банком и Кабаченко Г.В. было заключено соглашение о кредитовании №ТОРРАК954Р2002031613, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, под 14,99% годовых. 07.09.2021 Кабаченко Г.В. умерла. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 939196,47 рублей, из которых 893685,60 рублей – просроченный основной долг, 45510,87 рублей – просроченные проценты.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PILCAK954P1907161640 от 16.07.2019, заключенному с заемщиком Кабаченко Г.В., умершей 07.09.2021, в размере 51713,92 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.07.2019 между Банком и Кабаченко Г.В. было заключено соглашение о кредитовании №PILCAK954P1907161640, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 185000 рублей, под 33,99% годовых. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 51713,92 рублей, из которых 49900 рублей – просроченный основной долг, 1789,92 рублей – просроченные проценты, 24 рубля – штрафы и неустойки.

Определением суда от 06.09.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

В качестве третьего лица по делу привлечен Кабаченко Я.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2020 между Банком и Кабаченко Г.В. было заключено соглашение о кредитовании №ТОРРАК954Р2002031613 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, под 14,99% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами в представленной ему сумме кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 939196,47 рублей, из которых 893685,60 рублей – просроченный основной долг, 45510,87 рублей – просроченные проценты.

Кроме того, 16.07.2019 между Банком и Кабаченко Г.В. было заключено соглашение о кредитовании №PILCAK954P1907161640, путем выдачи Заемщику кредитной карты с лимитом кредита 148000 рублей и процентной ставкой 24,49 % годовых.

Дополнительным соглашением от 16.07.2019 к договору потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 33,99 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами в представленной ему сумме кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 51713,92 рублей, из которых 49900 рублей – просроченный основной долг, 1789,92 рублей – просроченные проценты, 24 рубля – штрафы и неустойки.

07.09.2021 Кабаченко Г.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Кабаченко Г.В., Кабаченко М.В., приходящаяся дочерью наследодателю, обратилась с заявлением о принятии наследства.

Сведений об обращении иных наследников за принятием наследства материалы дела не содержат.

Таким образом, Кабаченко М.В. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является наследником, принявшим наследство после смерти Кабаченко Г.В.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Кабаченко Г.В., наследство состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств, находящихся на счетах (вкладах с причитающимися процентами и компенсациями).

Согласно материалам дела кадастровая стоимость квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ составляет 2002654,21 рублей, следовательно, доля наследодателя составляет 500663,55 рублей. Согласно материалам наследственного дело суммарный остаток денежных средств на счетах Кабагенко Г.В., открытых в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составляет 79639,82 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела наследственного имущества Кабаченко Г.В. недостаточно для полного удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» и взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 580303,37 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9003,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Кабаченко Марии Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Кабаченко Марии Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Кабаченко Галины Владимировны задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAK954P1907161640 от 16.07.2019 в размере 51713,92 рублей, задолженность по соглашению о кредитовании №ТОРРАК954Р2002031613 от 03.02.2020 в размере 528589,45 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003,03 рублей. Всего ко взысканию 589312,70 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.