Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2021 ~ М-419/2021 от 09.03.2021

УИД 13RS0025-01-2021-000805-91

Дело № 2- 853/2021    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                      04 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лихотникову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 209 363,59 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 55 478,47 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г., 230 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.20214г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 39, 00 % годовых на сумму основного долга 209 363,59 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 209 363,59 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец - ИП Козлов О.И., ответчик- Лихотников О.Л., представитель третьего лица- КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо- ИП Инюшин К.А., представитель третьего лица- ООО « ИКТ ХОЛДИНГ»не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В исковом заявлении истец - ИП Козлов О.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Из заявления-оферты Лихотникова О.Л. <..> от 23 августа 2013 г. года следует, что заемщик просит АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (г.Москва, ул.Донская, д.14, стр.2) заключить с ним договор потребительского кредита на указанных в заявлении условиях, при этом зявление-оферта, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифы представляют собой договор потребителского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обращается за защитой своего нарушенного права в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте.

25 августа 2014 г. АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (цедент) и ООО « ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключили договор уступки требований РСБ- 250814-ИКТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам.

29 октября 2020 г. между ООО " Финансовый советник" (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, а 12 февраля 2021г. ИП Инюшиным К.А. ИП Козлову О.И. переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам на основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-1202-10.

В силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Поскольку в заявлении-оферте местом заключения договора указан адрес места нахождения АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (г.Москва, ул. Донская, д.14), и соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами и в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. №718-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Учитывая, что исковое заявление ИП Козлова О.И. к Лихотникову О.Л. о взыскании задолженности по кредитном договору было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, а потому суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, то есть по месту заключения договора ( г.Москва, ул. Донская, 14), то есть в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лихотникову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитном договору, передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.П.Артемьев