Мировой судья – Хайрова С.М. Дело № 11-6/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснослободск 18 мая 2022 года
Среднеахтубинский район
Волгоградская область
Апелляционная инстанция Краснослободского районного суда Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №пл-00119037 от ДД.ММ.ГГГГ,
по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №пл-00119037 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №пл-00119037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 729 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление от заместителя начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства. В ходе проверки по обращению взыскателя ФИО2 начальником отдела – старшим судебным приставом установлено, что установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, в связи с утратой при почтовой пересылке.
Мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление. По мнению заявителя, мировой судья не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, указывая, что отсутствие исполнительного документа препятствует реализации прав взыскателя, в том числе права на исполнение решения суда в разумные сроки и права на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. В настоящее время решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
В силу части 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является, его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Мировым судьёй установлено, что судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №пл-00119037 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что в силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ, в случае если исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало об этом известно, судом отклоняется, поскольку данное правило действует в случае подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа самим взыскателем, а не судебным приставом. В данном случае действуют обычные правила исчисления срока полдачи заявления, что не препятствует ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению.
Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о времени рассмотрения заявления, также не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат сведения об извещении ФИО2 по месту жительства, с учетом сокращенных сроков рассмотрения такого заявления, в соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы частной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №пл-00119037 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.А. Новиков