Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-560/2022 (2-4895/2021;) ~ М-4167/2021 от 15.11.2021

Делу №2-560/2022

УИД 33RS0002-01-2021-006523-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года      г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Бабевой Татьяне Александровне, Бабаеву Сергею Михайловичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

у с т а н о в и л :

ФИО8 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО9» (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО10 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 40 592 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 13 803 руб.33 коп., просроченный основной долг в размере 26 691 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 72 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 24 руб. 6 8 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 78 коп.

В начале судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО11 к ФИО1, ФИО3, ФИО12» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец представитель ФИО13 не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., а также не явился по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ., сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Поскольку истец ФИО14 не явился по вторичному вызову в судебное заседание, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО15 к ФИО1, ФИО3, ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░1, ░░░3, ░░░18 ░░░19» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░