Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-660\2022 КОПИЯ

59RS0011-01-2022-005581-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермского края 27 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

подсудимого Козлова Д.А.,

защитника, адвоката Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 17.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 02.08.2019 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 22.07.2019 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 месяц 10 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 31.08.2019 года, наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 01.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17.12.2018 года (вступил в законную силу 28.01.2019 года), в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем ..... без государственных номерных знаков, передвигаясь на нем по междворовому проезду ..... где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего ..... в 22 часа 45 минут у ..... края в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,73 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника и государственного обвинителя, судом удовлетворено.Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении обстоятельств совершения преступления, маршрут передвижения транспортного средства под его управлением (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социализирован, оказывает материальную помощь дочери, студентке 1 курса университета.Учитывая изложенное, принимая во внимание влияние наказания, как на самого подсудимого, так и условия жизни его семьи, а также что предмет совершения преступления (автомобиль) подсудимым отчужден, суд считает возможным его исправление с назначением реального наказания без изоляции от общества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением с судебного штрафа, а так же назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 47, 50, 60 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308,309,316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий         .....     Г.А. Кольчурин

.....