Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2023 ~ М-2649/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-3699/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002648-61

мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А. М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Кировскогорайона г. Екатеринбурга Чернова В.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» Попова С.Ю., представителя соответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Махневой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНевьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу Свердловская железная дорога в лице Филиала ОАО РЖД о возложении обязанности,

установил:

Невьянский городскойпрокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц,обратился в суд с иском к ОАО Свердловская железная дорога в лице Филиала ОАО РЖД о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал,что на основании договора аренды и дополнительного соглашения от 30.12.2008 к договору аренды от 30.12.2008 № 444 Департамент лесного хозяйства предоставилОАО «РЖД»в аренду лесной участок площадью 10 га., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество, Заозерное участковое лесничество, Заозерный участок, квартал 96, выделы 2, 9 для осуществления рекреационной деятельности.

В силу п. 12 Договора, ОАО «РЖД», как Арендатор, приняло на себя обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором; разработать в установленном порядке и представить Арендодателю проект освоения лесов.

Пунктом 11 Договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка только после предоставления Департаменту лесного хозяйства Свердловской области разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Обязанности арендатора по разработке проекта освоения лесов и его предоставления в адрес Арендодателя на арендуемом лесном участке установлена как законом (ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации), так и иными правовыми актами (п. 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»), а также договором аренды лесного участка.

Вместе с тем, до настоящего времени проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый по договору аренды лесного участка ОАО «РЖД» не разработал и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (Департамента лесного хозяйства Свердловской области) не предоставил, что подтверждается ответом заместителя директора ГКУ СО «Невьянское лесничество».

На основании изложенного, истец просит обязатьСвердловскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 444 и направить его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», Департамент лесного хозяйства Свердловской области (л.д. 2).

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (л.д. 121).

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернов В.С.,действующий на основании поручения, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», в лице Свердловского филиала ОАО «РЖД» Попов С.Ю., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после заключения договора ответчиком разработан проект освоения лесов на арендованном участке, приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.08.2011 № 1233 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по указанному проекту освоения лесов.В настоящее время отсутствие дополнительного соглашения к договору с данными кадастрового номера арендуемого участка не позволяют ответчику разработать актуальный проект освоения лесов, соответствующий требованиям действующего законодательства. При этом обязанность ответчика по проектированию арендуемого участка законом и договором не установлена, тем самым ответчик не имеет полномочий на подачу заявления о постановке арендуемого участка на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель соответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Махнева В.Е., действующая по доверенности, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать как ненадлежащему ответчику. Просила возложить обязанность по разработке проекта освоения лесов, предусмотренную, в том числе, договором аренды, на ответчика ОАО «РЖД».

Третьи лица ОАО «РЖД», Департамент лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области в лице Департамента леса (Арендодатель) и Свердловской железной дорогой в лице филиала ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды № 444, по условиям которого Арендатору передан в аренду лесной участок площадью 10 га., расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, Невьянское лесничество, Заозерное участковое лесничество, Заозерный участок, квартал 96, выделы 2, 9 для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 8 – 34).

В силу подп. «а, в» п. 12 Договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором; разработать в установленном порядке и представить Арендодателю проект освоения лесов.

Подп. «а» п. 11 Договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка только после предоставления Департаменту лесного хозяйства Свердловской области разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.04.2023 в ГКУ СО «Невьянское лесничество» отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды № 444 от 30.12.2008 (л.д. 56-57).

Ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований в материалы дела представлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, датированный 2011 годом, а также приказ Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 1233 от 26.08.2011 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов (л.д. 104-119).

Вместе с тем, как следует из выводов представленного ответчиком проекта освоения лесов (л.д. 118), срок действия данного проекта освоения лесов составляет период действия лесохозяйственного регламента Невьянского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 31.12.2008 № 1742.

Вместе с тем, приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 53 от 01.02.2018 утвержден новый лесохозяйственный регламент Невьянского лесничества Свердловской области, в связи с чем ранее действовавший регламент, утвержденный приказом от 31.12.2008 № 1742,утратил силу.

Следовательно, в настоящее время у ответчика отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе впорядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа.

В целях исполнения положений Лесного кодекса Российской Федерации Минприроды России издан приказ от 09.11.2020 № 908, которым утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила).

Как следует из п. 7 указанных Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка.

Действующими Правилами на указанных лиц возложены обязанности: составлять проект освоения лесов; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подп. «а» пункта 7 Правил).

Ранее действовавшие Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 утратили силу с 01.01.2021) содержали аналогичные положения.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что освоение лесов без проекта освоения лесов, утвержденного и разработанного в установленном порядке, является нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев указанных в законе.

К доводам представителя ответчикасуд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. При этом суд обращает внимание, что в судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно исковых требований в части разработки проекта освоения лесов, однако полагал, что без постановки выдела земельного участка на кадастровый учет исполнить решение невозможно.

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к договору аренды лесного участка № 444 от 30.12.2008 арендуемый земельный участок имеет границы и условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 65:227:15:0402, номер учетной записи в государственном лесном реестре 402-2008-12 (л.д. 16).

Вся необходимая информация для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, предусмотренная п. 2.7 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57), у ответчика имеется.

Таким образом, исходя из условий договора аренды лесного участка, ответчик обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы соответствующее требованиям действующего законодательства в соответствии со ст. ст. 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, однако требование законодательства ответчиком до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование прокурора в части возложения на ответчика Свердловская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги»обязанности разработать проект освоения лесов,отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка № 444 от 30.12.2008 и направить его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения данной обязанности на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не усматривается.

В силу требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходит, что для исполнения судебного акта ответчикам потребуются временные затраты.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 000 рублей на основании применения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Свердловской железной дороге – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Свердловскую железную дорогу – филиал ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в срок 3(три) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка № 444 от 30.12.2008 и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать соСвердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова