Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 ~ М-367/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Ефимову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 365706,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 254747,17 рублей, задолженность по процентам в сумме 110959,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857,06 руб..

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ефимовым В.С. заключен кредитный договор № от (дата) согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 260277,79 руб. сроком на ... месяцев под ... с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате 496 691,61 руб..

После заключения кредитного договора № от (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к БАНК ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от (дата) перешли к БАНК ВТБ (ПАО).

(дата) между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от (дата) перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 365706,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 254747,17 рублей, задолженность по процентам в сумме 110959,32 руб..

ООО ЮФ "НЕРИС" в соответствии с п. ... договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия почтового реестра прилагается).

(дата) мировым судьей судебного участка № ... района г.Москва вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка вместе с уведомление о переуступке прав требований направил Ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств.

Истец обращает внимание суда, что имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с актом приема-передачи прав (требований).

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил заседание провести без его участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ефимовым В.С. заключен кредитный договор № от (дата) согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере 260277,79 руб. сроком на ... месяцев под ... с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате 496 691,61 руб..

После заключения кредитного договора № от (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к БАНК ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от (дата) перешли к БАНК ВТБ (ПАО).

(дата) между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от (дата) перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 365706,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 254747,17 рублей, задолженность по процентам в сумме 110959,32 руб..

ООО ЮФ "НЕРИС" в соответствии с п. ... договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия почтового реестра прилагается).

(дата) мировым судьей судебного участка № ... района г.Москва вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка вместе с уведомление о переуступке прав требований направил Ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора и задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 365706,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 254747,17 рублей, задолженность по процентам в сумме 110959,32 руб. за период с (дата) по (дата) Указанный расчет суд признает верным. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № ... района г.Москва (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие и бесспорные доказательства, в том числе кредитный договор № от (дата) индивидуальные условия, уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление, выдержка из акта приема-передачи). Представленные истцом доказательства в силу требований ст. ст. 55,56,67 ГПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для подтверждения тех обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что им проводились платежи по указанному кредитному договору, которые не учтены при расчете задолженности по иску, суд отклоняет, поскольку из платежных документов, представленных ответчиком следует, что платежи им осуществлялись в период с (дата) по (дата), то есть в переделах срока действия кредитного договора № от (дата), только один платеж в сумме 10000 рублей осуществлен в период действия спорного кредитного договора № от (дата) Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от (дата)

Договор цессии № от (дата) является действующим, в соответствии с предъявляемыми требованиями, в судебном порядке оспорен не был.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд, с учетом того, что (дата) ООО ЮФ «Нерис» направило мировому судье судебного участка № ... района г.Москва заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ефимова В.С., судебный приказ мировым судьей был вынесен мировым судьей (дата), отменен по заявлению ответчика (дата) данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Суд учитывает, что истец обратился в суд с иском (дата), истцом уточнены требования, в соответствии с которыми взыскание задолженности по кредитному договору № от (дата) возможно досрочно за период с (дата) по (дата) в силу вышеизложенных норм права, суд полагает требования ответчика о применении срока исковой давности подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6857,06 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ЮФ «НЕРИС» -удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с Ефимова В. С. задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 365706,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 254747,17 рублей, задолженность по процентам в сумме 110959,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6857,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева