Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2022 ~ М-4220/2022 от 19.05.2022

дело 2-6078/2022

УИД 03RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при ведении протокола помощником судьи Лепихиной В.В.,

с участием истца Тонкошкура Е.В., Ответчик в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонкошкура Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Милютиной Алле Борисовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тонкошкур Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Милютиной А.Б. о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что между Тонкошкуром Е.В. и ИП Милютиной А.Б. был заключен договор оферты (опубликованный на сайте) от 10 марта 2022 года для посещения мероприятия спикера – Петра Осипова, и проведение им его авторского семинара «Метаморфозы 2.0», стоимость услуги составила 170 000 рублей 00 копеек.

04.05.2022 г. истцом была произведена оплата по договору на сумму 170 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк», а также кассовым чеком №.

05.05.2022 г. Истцом был заявлен отказ от услуг по договору оферты, с просьбой возвратить полностью уплаченную сумму, так как Истец не пользовался услугами по договору оферты, отказ был направлен письмом на электронный адрес Ответчика.

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является предоставление ИСПОЛНИТЕЛЕМ ЗАКАЗЧИКУ права посещения мероприятия, указанного в разделе 1 настоящего договора (далее – Мероприятие) при наличии свободных мест и/или соответствия ЗАКАЗЧИКА необходимым критериям для получения услуги.

Как указано в п. 6.1. Договор считается заключенным и вступает в силу для Сторон с даты оплаты услуг ЗАКАЗЧИКОМ вносится в размере 100% предоплаты.

Согласно п. 3.4. Договора моментом оплаты считается получение денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой внесения оплаты считается дата зачисления денежных средств следующими способами:

- путем оплаты электронными денежными средствами (электронными средствами платежа);

- путем оплаты на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ;

- иными способами по предварительному согласованию с ИСПОЛНИТЕЛЕМ.

Оплата по договору была произведена Заказчиком в полном объеме.

05.05.2022 г. с целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное заявление. Ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Милютиной А.Б. в пользу Тонкошкура Е.В. оплаченную сумму по договору-оферты в размере 170 000 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 200,00 рублей, определив, что взыскание неустойки производится по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Тонкошкур Е.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ИП Милютина А.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на свадебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309-310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного в материалы соглашения усматривается, что стороны заключили договор о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что между Тонкошкуром Е.В. и ИП Милютиной А.Б. был заключен договор публичной оферты. Стоимость услуг составила 170 000 рублей.

Истцом была произведена полная стоимость услуг, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк», а также кассовым чеком №.

Согласно п. 1.6. Договор считается заключенным и вступает в силу для Сторон с даты оплаты услуг ЗАКАЗЧИКОМ. вносится в размере 100% предоплаты.

Оплата по договору была произведена Заказчиком в полном объеме.

05.05.2022 г. Истцом был заявлен отказ от услуг по договору оферты, с просьбой возвратить полностью уплаченную сумму. Отказ был направлен письмом на электронный адрес Ответчика.

05.05.2022 г. с целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное заявление. Ответчик на претензию не ответил.

Как следует из материала дела, Тонкошкур Е.В. не воспользовался услугами Ответчика и не посещал мероприятие спикера – Петра Осипова, и проведение им его авторского семинара «Метаморфозы 2.0».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный факт ответчиком не оспорен, не опровергнут, контр-расчет не представлен, каких-либо доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением данного договора так же не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Тонкошкура Е.В. к ИП Милютиной А.Б. о взыскании уплаченной суммы по договору-оферты в размере 170 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 200 рублей определив, что взыскание неустойки производится по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Нормативными положениями предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных, указанных в ст. ст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей" требований. Между тем заявленные истцом в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" требования к вышеперечисленным не относятся и правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей не имеется, так как пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного Закона).

Доводы Истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, ссылка Истца в исковом заявлении на неподлежащее применению в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о применении меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ИП Милютиной А.Б. принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг, учитывая материально-правовой интерес Истца.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка Истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для выхода за пределы доводов искового заявления.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, заявленных Истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Так, из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период незаконного удержания денежных средств, суд установил, что десятидневный срок для добровольного досудебного урегулирования спора истек 16.05.2022 г., в связи с чем указанная дата принимается в качестве начала периода начисления процентов. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится по дату вынесения решения суда, в рассматриваемом случае по 27.06.2022 г.

Таким образом, исходя из ключевой ставки Банка России, установленного периода с 16.0652022 г. по 27.06.2022 г., суммы денежных средств, незаконно удержанных Ответчиком в размере 170 000 рублей, в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 258,90 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
170 000	16.05.2022	26.05.2022	11	14%	365	717,26
170 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	922,19
170 000	14.06.2022	27.06.2022	14	9,50%	365	619,45
Итого:	43	11,28%	2 258,90

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил и доказательств невозможности удовлетворения в добровольном порядке не представил. Сумма штрафа составляет 86 629 руб. 45 коп. Оснований для его снижения суд не находит.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4 945,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонкошкура Е.В. к ИП Милютиной А.Б. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Милютиной А.Б. в пользу Тонкошкура Е.В. оплаченную сумму по договору-оферты в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 86 629 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ИП Милютиной А.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 945,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.