Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-239/2019 от 06.05.2019

Дело №5-239/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (г.Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Савостиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Савостиной Л.Н. , <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № Савостиной Л.Н. , находясь в кв№ <адрес> 27 декабря 2018 года в 18-50 час нанесла несколько ударов тупым предметом по голове ФИО1 что повлекло к кровоподтекам правой теменной области, после чего Савостина Л.Н. выталкивала ФИО1 из окна второго этажа. При падении у ФИО1 Установлены кровоподтеки и ссадины ягодичной области левой голени, тем самым причинила последнему телесные повреждения (побои), что подтверждается заключением экспертного исследования живого лица № пл. от 03 января 2019 года.

Савостина Л.Н. в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что в кв.№ <адрес> 27 декабря 2018 года в 18-50 час Потерпевший №1, присутствии малолетнего ребенка избивал свою бывшую жену ФИО2 В это время она подошла к Потерпевший №1 и схватив его за руку попыталась разнять их. После того, как он услышал, что ФИО2 позвонила в полицию, он подошел к окну и выпрыгнул на улицу. При этом она не била и не толкала его.

Свидетель ФИО2 показала, что 27 декабря 2018 года около 18-50 час в квартиру <адрес>, пришел ее бывший супруг Потерпевший №1 В этот момент Савостина Л.Н. находилась на кухне. После чего между свидетелем и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 схватил ее за волосы и нанес ей один удар в висок. После чего она упала на пол и взяла мобильный телефон, чтобы вызвать полицию, но в это время Потерпевший №1 стал ее тянуть за волосы. В это время подошла Савостина Л.Н. и попыталась разнять их, схватив Потерпевший №1 за плечо. Когда тот услышал, что свидетель вызвала полицию, он выпрыгнул на улицу через открытое окно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Из его письменных объяснений следует, что 27 декабря 2018 года около 18-50 час он пришел в квартиру <адрес>, к своему сыну ФИО3 В это время между ним и ФИО2, произошла ссора, поскольку она настраивает ребенка против него. Он ФИО2, не бил, за волосы не хватал. В это время к нему подбежала Савостина Л.Н. и стала бить тупым предметом по голове, после чего он испугался и побежал к окну с целью покинуть квартиру, но, когда открыл окно, Савостина Л.Н, подбежала к нему и подтолкнула, в результате чего он упал. Тем самым ему были причинены телесные повреждения.

Участковый уполномоченный полиции ФИО4, составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств виновности Савостиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1

Так в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как было указано выше, диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

В нарушение приведенных норм, судебно-медицинская экспертиза по данному делу об административном правонарушении не назначалась, выводы должностного лица о наличии в действиях Савостиной Л.Н. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1. КоАП РФ, основаны на заключении № пл. от <дата> по результат осмотра Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который он прошел самостоятельно. Тем самым наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не установлено, вывод об отсутствии у потерпевшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также сделан без привлечения в установленном КоАП РФ порядке судебно-медицинского эксперта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, ввиду отсутствия в деле заключения по результатам судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями КоАП РФ, доказательств степени тяжести вреда, причиненного Потерпевший №1, не имеется. Кроме того, Савостина Л.Н. в данном случае была лишена возможности принимать участие в назначении судебно-медицинской экспертизы, заявлять экспертное учреждение, ставить эксперту вопросы. Указанное обстоятельство является существенным нарушением.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вина Савостиной Л.Н. в нанесении побоев Потерпевший №1, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлена. Объяснениями привлекаемого лица, свидетеля и потерпевшего вина Савостиной Л.Н. также не подтверждается, учитывая их противоречивый характер и отсутствие экспертного заключения.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку оснований для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░