Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2022 ~ М-2012/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РУСАГРОФОНД» к Шалимова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «РУСАГРОФОНД» (далее СКПК «РУСАГРОФОНД») обратился в суд с иском к Шалимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 067,22 руб., в том числе: основной долг в размере 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 015 руб., пени в размере 1 652,22 руб., задолженность по членским взносам в размере 40 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002,02 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шалимовой Л.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым СКПК «РУСАГРОФОНД» предоставил Шалимовой Л.А. микрозайм в размере 15 000 рублей в безналичной форме для использования в потребительских целях, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов из расчета 36,50% годовых. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должником не погашена. Кроме того, являясь членом кооператива, Шалимова Л.А. обязана уплачивать членские взносы в размере 6 000 рублей ежемесячно. Однако, в нарушение Устава и Положения, Шалимова Л.А. не оплатила членские взносы в установленные сроки.

Истец СКПК «РУСАГРОФОНД» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 62, 64).

Ответчик Шалимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Из содержания ст.6 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет правомочия по привлечению заемных средств, а также полномочия по выдаче денежных кредитов (займов) и авансов членам кооператива.

В соответствии со ст.13 Закона о сельскохозяйственной кооперации, членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками организаций социального обслуживания сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива - сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В соответствии со ст.15 Закона о сельскохозяйственной кооперации, заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СКПК «РУСАГРОФОНД», что подтверждается ее заявлением о приеме в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из протоколов заседания правления и наблюдательного совета СКПК «РУСАГРОФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 17, 18).

В заявлении о приеме в члены кооператива Шалимова Л.А. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить членский взнос на содержание кооператива в размере 6 000 руб., а также внести единовременно паевый взнос в размере 150 руб.

Вместе с тем, указанные обязательства исполнены ответчиком только в части внесения паевого взноса, что подтверждается приходным кассовым ордером об уплате обязательного паевого взноса в размере 150 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Доказательств исполнения обязанности в части оплаты членских взносов стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «РУСАГРОФОНД» и Шалимовой Л.А. на основании заявления последней, заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику 15 000 рублей под 36,50 % годовых за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В свою очередь Шалимова Л.А. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа и в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 11).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование, согласно условиям настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом займодавец начинает начислять проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, пеня за нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

Судом установлено, что обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 15 000 рублей была перечислена ответчику Шалимовой Л.А. в безналичной форме, что подтверждается карточкой счета (л.д. 22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако, в предусмотренные договором сроки, сумма займа ответчиком Шалимовой Л.А. не возвращена. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду не представлено.

Уставом СКПК «РУСАГРОФОНД» предусмотрена обязанность члена своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвратить полученные займы, а также своевременно и в полном объеме вносить взносы в порядке, установленном Уставом и внутренними документами кооператива (л.д. 26-37).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 067,22 руб., в том числе: основной долг в размере 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3015 руб., пени в размере 1652,22 руб., задолженность по членским взносам в размере 40 400 руб. (л.д. 7).

Согласно вышеуказанным нормам права, а также - нормам договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом в указанном истцом размере, а также учитывает, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Из представленного расчета следует, что истец исчислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652,22 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку согласно установленному сторонами графику первый платеж по договору должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок нарушения обязательств перед кооперативом у заемщика начал течь после неуплаты в срок первого платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты уплачиваются на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, истец своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию. Кроме того, доказательств тому, что в период формирования задолженности кооператив информировал заемщика о наличии задолженности и начислении штрафных санкций, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер, до которого подлежит снижению неустойка, суд полагает следующее.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку. Указанную неустойку суд полагает подлежащей снижению, исходя из требований п.6 ст.395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России.

С учетом размера и сроков внесения платежей в соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 7 840 x 29 x 6.5% / 365 = 40,49 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 15 678,30 x 14 x 6.5% / 365 = 39,09 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 15 678,30 x 42 x 6.75% / 365 = 121,78 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 15 678,30 x 56 x 7.5% / 365 = 180,41 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 (дн.) 15 678,30 x 30 x 8.5% / 365 = 109,53 руб.;

Итого: 491,30 рублей.

С учетом произведенного судом расчета и снижению неустойки до размера не менее, чем установлен ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 491,30 рублей.

Что касается задолженности Шалимовой Л.А. по членским взносам, то в данной части суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

Положением о членстве в СКПК «РУСАГРОФОНД» предусмотрено, что размер членского взноса составляет 6 000 рублей за каждый месяц членства. Кроме того, обязанность по внесению членского взноса возникает у члена кооператива, начиная со дня вступления в кооператив и прекращается днем выхода из кооператива (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, Шалимова Л.А. являлась членом СКПК «РУСАГРОФОНД» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика по членским взносам составит 39 600 рублей, из расчета: 36 000 рублей (за 6 месяцев членства (6000 руб.*6 месяцев) + 3 600 рублей (за 18 дней членства (6000 руб./30 дней=200 руб./день, 200 руб.*18 дней=3600 руб.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства отсутствия долга или его наличия в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «РУСАГРОФОНД» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Шалимовой Л.А. в пользу СКПК «РУСАГРОФОНД» задолженности по договору займа, членских взносов в размере 60 067,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1001,01 руб. (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями должника данный судебный приказ отменен (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Шалимовой Л.А. надлежит взыскать в пользу СКПК «РУСАГРОФОНД» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 506,30 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3015 руб., пени в размере 491,30 руб., а также задолженность по членским взносам в размере 39 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы 59 267,22 руб. (15000+3015+1652,22 (неустойка, рассчитанная истцом)+39600) в сумме 1 978,02 руб., поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 4345506564) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 506,30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 015 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 491,30 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 600 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 978,02 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 084,32 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.