Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 24.02.2022

УИД 59RS0027-01-2022-000521-91

судья Исакова О.В.

дело № 7-473/2022 / 12-217/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при секретаре Кирьяковой С.В. жалобу защитника Ещанова Фархода Мачановича – Шпака Вадима Валентиновича на постановление судьи Кунгурского городского суда (ПСП с. Березовка) Пермского края от 09 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ещанова Фархода Мачановича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда (ПСП с. Березовка) Пермского края от 09 февраля 2022 г. гражданин **** Ещанов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шпак В.В. просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ещанова Ф.М., защитника Шпака В.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2022 г. по адресу: **** в ходе проверочных мероприятий был выявлен гражданин **** Ещанов Ф.М., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Ещанов Ф.М. прибыл на территорию Российской Федерации 18 сентября 2021 г., имел законный срок пребывания на территории Российской Федерации до 16 декабря 2021 г.; патент не получал. Имея срок законного пребывания до 16 декабря 2021 г., Ещанов Ф.М. обязанность по выезду не исполнил. В нарушение требований ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Ещанов Ф.М. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Совершенное Ещановым Ф.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ещановым Ф.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2022 г. (л.д. 5); объяснением Ещанова Ф.М. от 09 февраля 2022 г. (л.д. 13); сведениями АС ЦБУИГ (л.д. 11-12); копией национального паспорта на имя Ещанова Ф.М. и копией миграционной карты (л.д. 10); рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Кунгурский» от 04 февраля 2022 г. (л.д. 6); формой уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 8-9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Ещанов Ф.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Ещанова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что Ещанов Ф.М. принимал попытки для получения патента, в частности, внес плату за нотариальный перевод паспорта, за медицинское освидетельствование, необходимое в целях получения патента, не влекут отмену постановления. Указанные доводы не подтверждают факт получения Ещановым Ф.М. патента. Кроме того, внесение платы за получение документов, необходимых для получения патента не свидетельствует о получении названного документа, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, плата за получение патента вносилась после истечения срока законного пребывания Ещанова Ф.М. на территории Российской Федерации.

Ещанов Ф.М. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, нелегального пребывания, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, легализации пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы.

При производстве по делу Ещанов Ф.М. о наличии на территории России каких-либо семейных связей не заявлял.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении Ещакнова Ф.М. допущено не было.

Из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, следует, что Ещанову Ф.М. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Ещакнова Ф.М. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Ещанов Ф.М. владеет устно и письменно русским языком, на котором ведется производство по делу, в переводчике не нуждается, о чем указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в письменных объяснениях самого Ещанова Ф.М. (л.д. 13), которые он собственноручно подписал без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лишь лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. В данном случае Ещанов Ф.М. фактически русским языком владеет, следовательно, отсутствие в судебном заседании переводчика, в услугах которого, как следует из протокола судебного заседания, Ещанов Ф.М. не нуждался, не свидетельствует о наличии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, как следует из материалов дела, Ещанов Ф.М., несмотря на то, что право пользоваться юридической помощью защитника было ему разъяснено, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял.

При назначении Ещанову Ф.М. административного наказания судьей районного суда были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, личности иностранного гражданина, отсутствия доказательств существования прочных семейных и социальных связей, длительности периода незаконного его нахождения на территории Российской Федерации, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление о назначении Ещанову Ф.М. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда (ПСП с. Березовка) Пермского края от 09 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Ещанова Фархода Мачановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шпака Вадима Валентиновича - без удовлетворения.

Судья – подпись