Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-317/2022                                    КОПИЯ

59RS0011-01-2022-002400-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермский край                          20 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Арбузова А.В.,

подсудимого Чуйнова Д.В.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуйнова Дмитрия Васильевича, ..... несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края года от 03 декабря 2021 года, Чуйнов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2021 года; административный штраф не оплачен.

19 апреля 2022 года до 20 час. 35 мин. Чуйнов Д.В., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ..... без государственного регистрационного знака, передвигаясь на данном автомобиле от дома № ..... А по улице Солеваров до дома № ..... ул.Солеваров, г.Усолье МО «г.Березники» Пермского края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования, проведенного 19 апреля 2022 года в 21 час. 02 мин. у дома № ..... ул.Солеваров, г.Усолье МО «г.Березники» Пермского края, у Чуйнов Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,45 мг/л. С данным результатом Чуйнов Д.В. был согласен.

Подсудимый Чуйнов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Чуйнов Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Чуйнов Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чуйнов Д.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробного объяснения (л.д.28) и последующих показаний об обстоятельствах преступления, где он сообщил - в каком количестве употребил спиртные напитки, по какому маршруту двигался на автомобиле по г. Усолье.

Объяснение Чуйнов Д.В. судом не признается явкой с повинной, поскольку дано последним в ходе опроса его сотрудниками полиции по обстоятельствам этого же преступления.

Вместе с тем, указанное объяснение Чуйнов Д.В., судом признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено после написания Чуйнов Д.В. объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Чуйнов Д.В. в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на учете у специалистов нарколога и психиатра не состоит; в 2021 году проходил диагностику потребления ПАВ по постановлению суда, на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому городскому округу не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелому близкому родственнику, социально занят.

При назначении наказания подсудимому Чуйнов Д.В. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление; состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6,ч.2ст.43,ч.3 ст.60,61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение Чуйнов Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УКРФ, нецелесообразно, в том числе с учетом его материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Чуйнов Д.В. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует хранить при деле (л.д.45).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуйнов Д.В. следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.47,48).

Заявления защитника и постановления следователя о возмещении процессуальных издержек, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чуйнов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуйнов Д.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле (л.д.45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Председательствующий           /подпись/

       Копия верна. Судья                                                          Г.Ю. Жарова