Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-84/2023 от 07.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-256/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Клепалову П.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                 УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Клепалову П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В основание иска указало, что 27.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Опель Астра, госрегзнак №. Согласно извещению о ДТП водитель Клепалов П.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Вольво, госрегзнак №, с полуприцепом. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым во исполнение условия договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно п. «л» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения возражений не имеет (л.д.6).

Ответчик Клепалов П.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица К.Д.М. и К.Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

27.01.2022 в 10:47 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра Н, госномер №, под управлением Клепалова П.М. (л.д.6-7, 62-63).

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что при выполнении левого поворота водитель автомобиля Вольво Клепалов П.М. задней частью полуприцепа повредил стоявший на светофоре по <адрес> в районе <адрес> автомобиль Опель Астра.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из извещения о ДТП водитель автомобиля Вольво свою вину признал. Характер повреждений автомобиля Опель Астра – разбит задний левый фонарь, помяты передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левое зеркало, дверная ручка. На автомобиле Вольво повреждений нет (л.д.7, 62-63).

Собственником транспортного средства Вольво FH, VIN №, является К.Д.Д., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Сведений об использовании транспортного средства с прицепом договор страхования не имеет. Помимо собственника к управлению транспортным средством допущен Клепалов П.М., что следует из страхового полиса, действовавшего в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13, 49, 64).

Собственник транспортного средства Опель Астра, госзнак №, К.Д.М. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория».

По результатам проведенного 07.02.2022 первичного осмотра установлены механические повреждения у транспортного средства Опель Астра, регзнак №, в том числе отраженные в извещении о ДТП (л.д.8, 65).

Согласно представленной истцом калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра с учетом износа составила 132 200 руб. (л.д.8-10, 66-69).

17.02.2022 АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения К.Д.М. в размере 100 000 руб. (л.д.11, 71).

10.03.2022 СПАО «Ингосстрах» произведено перечисление АО «ГСК «Югория» в возмещение страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д.10 оборот, 70).

В соответствии с п. «л» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно разъяснениям в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия использовал не обусловленный договором ОСАГО полуприцеп, у истца на основании п. «л» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

Соответственно с Клепалова П.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещении 100 000 руб.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д.12), расходы на оплату оказанных юридических услуг на основании договора № от 01.04.2016, заключенного СПАО «Ингосстрах» с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», стоимость которых составила 4 000 руб., согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022 (л.д.20 оборот – 37).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Клепалову П.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Клепалова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, в возмещение ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, по оплате юридических услуг в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх