Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-872/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                                 пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1073/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001047-29) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к Медведевой Светлане Викторовне, Медведеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к Медведевой Светлане Викторовне, Медведеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылалось на те основания, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ей кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 29.08.2012, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за период с 22.03.2021 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57534 рубля 63 копейки, из которых: просроченные проценты – 7594 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 49940 рулей 37 копеек.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Заемщик ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 наследственных дел не заведено, однако наследство могло быть принято фактически.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются Медведева С.В. и Медведев Н.В., с которых просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 22.03.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 57534 рубля 63 копейки, из которых: просроченные проценты – 7594 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 49940 рулей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1926 рублей 04 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчики Медведев Н.В., Медведева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили. Письменных заявлений не представили.

    Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

    Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как определено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты от 29.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен договор №-Р-628181401 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

    На имя ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 29.08.2012, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Указанный договор в совокупности составляют: информация о полной стоимости кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

    Согласно информации о полной стоимости кредита, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40000 рублей; процентная ставка 19 % годовых.

    Факт заключения договора от 29.08.2012 между Сбербанком и ФИО1 условия данного договора, а также то, что со стороны банка договор был исполнен: на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с предоставленным по ней лимитом кредита 40000 рублей, открыт счет для проведения расчетов и учета операций, проводимых с ее использованием, - никем по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2021 (включительно) составляет 57534 рубля 63 копейки, из которых: просроченные проценты – 7594 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 49940 рулей 37 копеек.

    Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, был проверен судом, признан обоснованным и правильным.

    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

    Согласно сведениям нотариусов Ленинского нотариального округа Тульской области, после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдано.

    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

    Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

    Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Согласно положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

    Согласно разъяснениям, данным в п. 58 указанного выше Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из анализа указанных норм следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Наследниками к имуществу умершего ФИО1 по закону являются его супруга Медведева С.В. и сын Медведев Н.В., которые в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Как следует из справки от 19.05.2023 №30/СР – 389 ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругой Медведевой С.В. и сыном Медведевым Н.В.

    Собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м, кадастровой стоимостью 1 332 002 рубля 18 коп. являются Медведева С.В. – ? доли, ФИО1 – ? доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2023.

    Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк от 23.05.2023, установлено наличие 4 счетов на имя ФИО1, действовавших на 02.03.2021 (день смерти). Остаток по счетам на конец периода составляет: по счету № - 20777, 03 рублей, №- 150 рублей, № - 10, 54 рублей, № - 1,88 рублей.

    По смыслу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Учитывая, что наследники первой очереди – супруга Медведева С.В. и сын Медведев Н.В. были зарегистрированы с умершим ФИО1 по одному адресу: <адрес>, в состав наследства входит ? доля в праве данного жилого помещения, а также средства, находящиеся на банковских счетах заемщика, в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ к нотариусу с заявлениями об отказе в принятии наследства не обращались, суд полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям являются именно Медведева С.В. и Медведев Н.В.

    Оценивая представленные и исследованные доказательства по делу, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из того, что Медведева С.В. и Медведев Н.В. приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия (вступил во владение или в управление наследственным имуществом), свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлениями к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявления об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, в связи с чем приходит к выводу о том, что Медведева С.В. и Медведев Н.В. являются наследниками ФИО1, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

    Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также средств, находящиеся на банковских счетах заемщика в ПАО Сбербанк.

    Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2023, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м, составляет 1 332 002 рубля 18 коп.

    Поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости жилого дома, либо рыночной стоимости данного имущества на время открытия наследства, суд устанавливает стоимость 1/4доли жилого помещения равной 333 000 рубля 55 коп.

    Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк от 23.05.2023, остаток по счетам ФИО2 на конец периода составляет: по счету № - 20777, 03 рублей, №- 150 рублей, № - 10, 54 рублей, № - 1,88 рублей, то есть всего 20939, 45 рублей.

    Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с Медведевой С.В. и Медведева Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 57534 рубля 63 копейки, по 28767 рублей 31 копейки с каждого.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1926 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2022, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 963 рубля с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать с Медведевой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от 29.08.2012 (счет №) в размере 28767 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля.

    Взыскать с Медведева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от 29.08.2012 (счет №) в размере 28767 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

    Председательствующий