Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2023 ~ М-3853/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4216/2023

УИД 26RS0023-01-2023-006010-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при помощнике судьи Колесниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев Брендс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белуга Брендс», с учетом уточнений ООО «НоваБев Брендс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 600 155 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 201 руб.

Из искового заявления следует, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Вeluga» с .............. по .............. являлась компания Ройял-Восток Инвестменте Лимитед («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED») (далее – Правообладатель). Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен договор использование товарных знаков «Белуга/ Вeluga» от ............... В соответствии с данным договором ООС «Белуга Бренде» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга, на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются при выполнении работ, оказания услуг, в рекламе и пр., (п.п.1,1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора), Также, ООО «Белуга Брендс» наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации с любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствия законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от ............... Ответчики приговором Предгорного районного суда .............. от 14.10.2022г. по делу ..............г. вступившим в законную силу был признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных пп. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 4. ст.180 УК РФ, а именно приобретение и хранение с целью её сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками, использованием чужих товарных знаков, с целью ее последующего сбыта систематического получения и систематического получения от этого дохода в особо крупном размере. Так, Ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем, истцом соглашения об использовании товарных знаков в период до .............. приобрели и осуществляли хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у ответчиков была, обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка BELUGA TRANSATLANTIC RACING В количестве 729 бутылки, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами .............., 257988, 302113, 302114, 430307, 435067, 439139, 460694 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга»), принадлежащие Истцу. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежавших Истцу, Ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на ст.ст. 1484,1252 ГК РФ представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно представленному суду расчету.

Представитель истца - ООО «НоваБев Брендс» (ранее - ООО «Белуга Брендс») по доверенности ФИО9, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились судебная корреспонденция, направленная ответчикам по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи и вручено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным и влечет ответственность за указанное нарушение.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак, в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указан, статьей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Вeluga» с .............. по .............. являлась компания Ройял-Восток Инвестменте Лимитед («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED») (далее – Правообладатель).

Между правообладателем и ООО «НоваБев Брендс» (ранее - ООО «Белуга Брендс») заключен договор использование товарных знаков «Белуга/ Вeluga» от ...............

В соответствии с данным договором ООО «НоваБев Брендс» (ранее - ООО «Белуга Брендс») предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга, на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются при выполнении работ, оказания услуг, в рекламе и пр., (п.п.1,1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора).

Также, ООО «НоваБев Брендс» ( ранее- ООО «Белуга Брендс») наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации с любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствия законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от ...............

Согласно ответу ООО «НоваБев Брендс» на запрос суда .............. э/п от .............., несмотря на то, что .............. включена в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, ФИО1 юридических лиц и физических лиц недружественные действия, данный факт никак не повлиял на действительность лицензионного договора на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от .............. (далее - Договор). Также заверяем, что никакие другие ограничительные меры, введенные как со стороны Российской Федерации, так и со стороны Европейского союза, не сказались на действительности указанного Договора: Договор продолжает действовать и исполняться его сторонами. Вместе с тем обращаем внимание, что Истцом по делу N 2-4216/2023 является ООО «НоваБев Бренде» - юридическое лицо, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (решение о смене наименования от .............., лист записи ЕГРЮЛ о гос.регистрации смены наименования от ..............), которое является исключительным лицензиатом по Договору и защищает свои собственные интересы (Статья 1254 ГК РФ).

Приговором Предгорного районного суда .............. от 14.10.2022г. по делу ..............г. вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 ФИО6 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 4. ст.180 УК РФ, а именно приобретение и хранение с целью её сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками, использованием чужих товарных знаков, с целью ее последующего сбыта систематического получения и систематического получения от этого дохода в особо крупном размере. Так, Ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем, истцом соглашения об использовании товарных знаков в период до .............. приобрели и осуществляли хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у ответчиков была, обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка BELUGA TRANSATLANTIC RACING В количестве 729 бутылки, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами .............., 257988, 302113, 302114, 430307, 435067, 439139, 460694 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга»), принадлежащие Истцу. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежавших Истцу,

Ответчикам назначены на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафов в различных размерах. Гражданский иск компании Ройял-Восток Инвестменте Лимитед к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о взыскании имущественного вреда в двукратном размере за незаконное использование товарного знака, оставлен судом без рассмотрения, за истцами признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истец с ответчиками каких – либо соглашений на использование товарных знаков «Белуга» не заключал, ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имели. Ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Общество заявило требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Сторона истца обосновывает свои требования, согласно представленному суду расчету, из которого следует, что стоимость изъятой у Ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Белуга» на дату изъятия .............. составляла 800 077,50 руб., рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (729 бутылок) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции (1 097,50 руб.)

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки Истца, составляет 1 600 155 рублей.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-8606/2021).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Указанный расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 16 201 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчиков.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 16 201 рубль в долевом порядке по 3 240,20 руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «НоваБев Брендс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков:

-ФИО2, .............. года рождения, паспорт (.............. зарегистрированный по адресу: .............., р-н Дахадаевский, ..............;

- ФИО3, .............. года рождения, паспорт ..............), зарегистрированный по адресу: край Ставропольский, р -н Минераловодский,..............;

-ФИО4, .............. года рождения, паспорт (.............. зарегистрированной по адресу: край Ставропольский, р -н Минераловодский,...............;

-ФИО5, .............. года рождения, паспорт ..............), зарегистрированной по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

-ФИО6, .............. года рождения, паспорт ..............), зарегистрированного по адресу: край Ставропольский, .............., в пользу истца ООО «НоваБев Брендс» (ОГРН 1175024032105, ИНН/КПП 5015014870/501501001, дата регистрации - ..............), место нахождения: ФИО1, 143180, ..............А, помещение 112, в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 600 155 рублей.

Взыскать с ответчиков:

-ФИО2, .............. года рождения, паспорт (..............), зарегистрированный по адресу: .............., р-н Дахадаевский, ..............;

- ФИО3, .............. года рождения, паспорт ..............), зарегистрированный по адресу: край Ставропольский, р -н Минераловодский,..............;

-ФИО4, .............. года рождения, паспорт ..............), зарегистрированной по адресу: край Ставропольский, р -н Минераловодский,...............;

-ФИО5, .............. года рождения, паспорт (..............), зарегистрированной по адресу: край Ставропольский, р-н Минераловодский, ..............;

-ФИО6, .............. года рождения, паспорт (.............. зарегистрированного по адресу: край Ставропольский, .............., в пользу истца ООО «НоваБев Брендс» (ОГРН 1175024032105, ИНН/КПП 5015014870/501501001, дата регистрации - ..............), место нахождения: ФИО1, 143180, ..............А, помещение 112, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 201 руб. в долевом порядке по 3 240,20 руб. с каждого в равных долях.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............