Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-181/2023 от 08.08.2023

Копия.

дело № 2-289/2023

УИД 52RS0046-01-2023-000213-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                    07 ноября 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Филимонову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филимонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам. В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк или Кредитор) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит Филимонову ВА (далее – Заемщик) в сумме 325 456,46 руб. на срок 60 мес.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО).

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор на банковское обслуживание №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления на банковское обслуживание Банк выдал Заемщику банковскую карту МИР Классическая № счетом №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к банковской карте № по номеру телефона +№, что подтверждается выгрузкой из MBank 2.0, по подключению к системе Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была направлена заявка на получение кредита.

По итогам рассмотрения данной заявки Кредитором был принято положительное решение.

Согласно выписке по счету № (выбран Заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 456,46 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности перед Кредитором составляет 61 516,26 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 56 821,13 руб.; - проценты по ключевой ставке Банка России – 4 695,13 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (ШПИ 80106084203491). Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика.

Определением Мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Филимонова В.А. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 516,26 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 56 821,13 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России – 4 695,13 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Филимонов В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало Филимонову В.А. кредит в сумме 325 456,46 руб. на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотренные условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Как следует из п. 3.9. Приложения 1 к ДБО, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1. ДБО определено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1.); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2.).

В кредитном договоре своей электронной подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор на банковское обслуживание №.

Пунктом 1.15. Условий банковского обслуживания физических лиц (Условия) установлено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16. Условий предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Согласно материалам дела Филимонов В.А., с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие Заемщика на изменение условий ДБО.

Банк выдал Заемщику банковскую карту МИР Классическая № со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к банковской карте № по номеру телефона №, данный факт подтверждается выгрузкой из MBank 2.0, по подключению к системе Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была направлена заявка на получение кредита.

По итогам рассмотрения данной заявки Кредитором был принято положительное решение.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, данный факт подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым В.А. гашение кредита прекратилось.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Аналогичное право Кредитора содержится в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», содержание которого гласит что, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности перед Кредитором составляет 61 516,26 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 56 821,13 руб.; - проценты по ключевой ставке Банка России – 4 695,13 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года. ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Доказательств подтверждающих, исполнение требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, ответчиком Филимоновым В.А. суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика.

Определением Мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 2 045.49 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Филимонову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, с Филимонова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№, задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (включительно) в размере 61 516 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56 821 рубль 13 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 4 695 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 49 копеек, а всего 63 561 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 ноября 2023 года.

Судья                подпись                А. П. Мишагина

Копия верна

Судья                                    А.П. Мишагина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-289/2023 УИД 52RS0046-01-2023-000213-05 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.