Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 ~ М-204/2023 от 17.01.2023

Гражданское дело № 2-1033/2023

68RS0001-01-2023-000316-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов. 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда от 24 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Центрофинанс Групп, Мартьянов Денис Анатольевич обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.09.2021 по делу №МДА-ЦФ-1695-2021. В обоснование заявления указано, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. рассмотрел исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Иванову И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Арбитражным решением с указанного ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по заключенному с ним договору займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар, а также сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, заключены с заинтересованными лицами после заключения договоров займа в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами. Ответчик добровольно решение третейского суда до настоящего времени не исполнил.

Определением Исаковского районного суда <адрес> от 28.09.2022г. требования ООО МКК Центрофинанс Групп, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, в том числе третейского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

По момент предъявления требования Решение Третейского суда НАП ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу положений ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. по делу №МДА-ЦФ-1695-2021 удовлетворены исковые требования ООО МКК Центрофинанс Групп о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп задолженности по договору микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 5139 руб., проценты-5139 руб., сбор в размере 293,30 руб., взысканы с Иванова И.В. в пользу Мартьянова Д.А. сумма гонорара-1100 руб., сбор -125,70 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1695-2021, в связи с чем заявление ООО МКК Центрофинанс Групп и Мартьянова Д.А. подлежит удовлетворению.

Требование ООО МКК Центрофинанс Групп о взыскании с ответчика Иванова И.В. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 77,59 руб., суд также находит подлежащим удовлетворению.

Требование Мартьянова Д.А. о взыскании с ответчика Иванова И.В. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 77,59 руб., суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК Центрофинанс Групп и Мартьянова Дениса Анатольевича удовлетворить.

Выдать ООО МКК Центрофинанс Групп исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича по делу №МДА-ЦФ-1695-2021, следующего содержания:

Ввзыскать с Иванова Ивана Викторовича в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп задолженность по договору микрозайма №Ц<адрес> от 12.03.2021г.: основной долг- 5139 руб., проценты-5139 руб., сбор в размере 293,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77,59 руб.

Взыскать с Иванова Ивана Викторовича в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича сумму гонорара-1100 руб., сбор -125,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77,59 руб.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья: О.Н.Мальцева