Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-123/2023 от 26.05.2023

Дело 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                                                           17 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М. А., при секретаре Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панкрушкиной Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Панкрушкиной Т. В. к ИП Пономареву В. Н. о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Панкрушкиной Т. В. к ИП Пономареву В. Н. о защите прав потребителей возвращено истцу.

В частной жалобе Панкрушкина Т.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от 03.02.2023г, по основаниям, изложенным в частной жалобе.

В силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста искового заявления истец проживает по адресу <адрес>, пос.Б.Пикино, <адрес> А. Указанный адрес относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>; ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, блок 6, <адрес>, который относится к компетенции мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

Истцом в исковом заявлении был указан адрес по месту фактического осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем и место заключение договора, а именно г. Н. Новгород, <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право по своему выбору предъявить иск в иной суд. Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела в договоре № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано место оказание услуг: г. Н. Новгород, <адрес>.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода о возвращении искового заявления основаны на не правильном применении норм процессуального права, вследствие этого, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявленного искового требования по существу

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску Панкрушкиной Т. В. к ИП Пономареву В. Н. о защите прав потребителей, направить для выполнения требований предусмотренного ст. 133 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

Судья:                                                                                            М. А Щипкова