Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2024 (2-654/2023;) ~ М-609/2023 от 03.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием ответчика Вырышева А. И.,

представителя ответчика Рябкова В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2024 в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-20/2024 (2-654/2023) по исковому заявлению Сверликовой Натальи Николаевны к Вырышеву Алексею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов

установил:

Сверликова Н. Н. обратилась в суд с иском к Вырышеву А. И, согласно которому просила взыскать 522 486 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 7 000 руб. в возмещение убытков в связи с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы, 6000 руб. в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 3600 руб. – на проживание, 9898,60 руб. – на проезд, 25000 руб. - на оказание юридических услуг, 8689,85 руб. – на оплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности и почтовых услуг по отправке корреспонденции по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2023 в 03:20 в Катайском районе Курганской области, на 91 км. 300 м. автодороги Шадринск-Миасское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ..., под управлением Вырышева А. И. и автомобиля УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу Сверликовой Н. Н., под управлением ее супруга – Сверликова С. А. Свою вину в ДТП Вырышев А. И. не отрицает. Между нарушением ответчиком правил дорожного движения и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. В связи с этим истец прибег к услугам эксперта-техника и юриста в целях восстановления нарушенного права. Согласно экспертному заключению № 0610/23 от 04.10.2023 рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля УАЗ 2363 Пикап (без учета износа) составляет 522486 руб. Истец оплатил стоимость экспертных услуг в размере 7000 руб. Также в связи со случившимся ДТП истец понес убытки, которые выразились в расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП – 6000 руб., проживание Сверликова С. А. в г. Катайск (возле места ДТП) – 3600 руб., проезд Сверликова С. А. от места ДТП к месту проживания – 9898,60 руб. Общий размер причиненных истцу убытков и реального ущерба составил 548984,60 руб. и не возмещен ответчиком по состоянию на 30.10.2023. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8689,85 руб., а также оплатил юридические услуги - 25000 руб., услуги нотариуса по удостоверению доверенности, которые относит к судебным расходам (л. д. 5-8 т. 1).

08.07.2024 от истца через представителя по доверенности Калинина А. В. поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 438932,70 руб., а также частичного признания ответчиком исковых требований и возмещения им ущерба в размере 400000 руб. Истец просит взыскать с Вырышева А. И. убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 38689,70 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 8689,85 руб., проведение независимой экспертизы – 7000 руб., эвакуацию транспортного средства с места ДТП – 6000 руб., проживание – 3600 руб., проезд – 9898,60 руб., оплату услуг представителя – 25000 руб., удостоверение доверенности – 4820 руб. (л. д. 233 т. 1).

Истец и представитель истца Калинин А. В., действующий на основании доверенности от 12.10.2023 (л. д. 81 т. 1), в судебное заседание не явились, согласно представленному письменному заявлению просят утвердить мировое соглашение и судебное заседание провести в отсутствие истца и её представителя (л. д. 6 т. 2).

В судебном заседании ответчиком Вырышевым А. И. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

Представитель ответчика Рябков В. А., действующий на основании заявления о допуске представителя к участию в деле (л. д. 84 т. 1), в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо Сверликов С. А., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 5, 2-3 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, учитывая, что лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами, в том числе уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сверликовой Натальей Николаевной и Вырышевым Алексеем Ивановичем, о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 80000 руб. в следующем порядке:

- 20000 (двадцать тысяч) руб. в день подписания настоящего мирового соглашения;

- 20000 (двадцать тысяч) руб. не позднее 30 августа 2024 года;

- 20000 (двадцать тысяч) руб. не позднее 30 сентября 2024 года;

- 20000 (двадцать тысяч) руб. не позднее 30 октября 2024 года по следующим реквизитам истца:

Получатель: Сверликова Наталья Николаевна

Номер счета: №

Банк получателя: №

БИК: №

Корр. счет: №

2. Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику.

3. Истец обязуется в день подписания мирового соглашения направить в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на ТС, принадлежащее Вырышеву Алексею Ивановичу, а также денежные средства, находящиеся на счетах ответчика и направить определение об отмене обеспечительных мер в Катайский РОСП УФССП России по Курганской области по адресу: 641700, Россия, ... для прекращения исполнительного производства № 56025/23/45042-ИП от 08.11.2023 г.

4. Какие-либо иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению считаются выполненными перед истцом в момент поступления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в пункте 1 настоящего соглашения.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (не оплата в срок или неполная оплата одного из платежей в срок) ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Катайским районным судом Курганской области.

7. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет и не будет иметь к ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с исполнением обязательств в соответствии с причиненным ущербом.

8. Стороны настоящим мировым соглашением урегулировали все предъявленные истцами претензии по обязательствам, изложенным в исковом заявлении по делу № 2-20/2024 (2-654/2023).

9. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10.                      Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Катайского районного суда Курганской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Катайским районным судом Курганской области.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-20/2024 (2-654/2023) по иску Сверликовой Натальи Николаевны к Вырышеву Алексею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова