Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-414/2023 от 22.06.2023

    Дело №2-444/2023

    УИД 13RS0004-01-2023-000451-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов                                                         17 августа 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Коломиец М.А.,

ответчика – Костюнина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец М.А. к Костюнину Д.А, о взыскании долга, процентов на сумму займа, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Истец Коломиец М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Костюнину Д.А., в обоснование требований указала, что 23.06.2020 Костюнин Д.А. взял у нее в долг сроком на 1 месяц деньги в сумме 36 500 рублей с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 25%, в случае невыплаты денег в срок – до 23.07.2020 обязался выплачивать 50% за каждый месяц просрочки, по смыслу 50% - это штрафные санкции. В подтверждение договора займа была составлена расписка. Прошло около 36 месяцев с момента, когда Костюнин Д.А. обязался возвратить деньги, но данный момент денег он так и не возвратил. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой вернуть деньги, но безрезультатно. Общая сумма долга складывается следующим образом: основной долг 36 500 руб., с 23.06.2020 по 23.07.2020 – 36 500 х 25%= 9 125 руб., с 23.07.2020 по 23.07.2023 – 36 500 х 50% = 18 250 руб. проценты за месяц, 18 250 руб. х 35 месяцев = 638 750 руб., итого общая сумма долга 36 500 руб. + 9 125 руб. + 638 750 руб. = 684 375 руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 10 044 рублей.

    В судебное заседание истец Коломиец М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Костюнин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 23.06.2020, Костюнин Д.А,, - - - года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> выдан - - - <данные изъяты> получил от Коломиец М.А. - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес> паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , денежную сумму в размере 36 500 рублей. За пользование денежными средствами установлен процент из расчета 25% в месяц от всей суммы займа, обязуется отдать всю сумму займа в денежной форме, указанной в расписке и проценты в срок до 23.07.2020, за нарушения по договору срока возврата займа обязуется выплачивать проценты в размере 50% за каждый месяц от просроченной суммы.

Оригинал расписки, приобщен к материалам дела.

Из копии справки формы №1 следует, что Костюнин Д.А,, - - - года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по <адрес> паспортизирован - - - , в связи с заменой паспорта, выдан паспорт серии <данные изъяты>.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку расписка находится у истца Коломиец М.А. и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма долга с процентами за пользование суммой займа возвращена Костюниным Д.А. не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик Костюнин Д.А. обязательства по расписке перед истцом не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исковые требования Коломиец М.А. к Костюнину Д.А. о взыскании долга в размере 36 500 рублей по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Также с Костюнина Д.А. в пользу Коломиец М.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 9 125 рублей согласно расчету: 36 500 руб. х 25% (с 23.06.2020 по 23.07.2020).

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 638 750 рублей, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку положение ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер штрафа, если его размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Учитывая, что штраф по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Костюнина Д.А. в пользу истца Коломиец М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 625 рублей (36 500 руб.+ 9 125 руб. + 10 000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 044 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 20.06.2023.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению за уплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868, 75 руб.

В соответствии со ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная Коломиец М.А. государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Коломиец М.А. к Костюнину Д.А, о взыскании долга, процентов на сумму займа, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Костюнина Д.А,, - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты> выдан - - - ) в пользу Коломиец М.А., - - - года рождения, уроженки <данные изъяты> ( паспорт <данные изъяты> выдан - - - <данные изъяты>) в счет основного долга 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2020 по 23.07.2020 в размере 9 125 (девять тысяч сто двадцать пять) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований Коломиец М.А. – отказать.

Возвратить Коломиец М.А. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8 175,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

    Председательствующий                     О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023г.