Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2023 ~ М-846/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-846/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009136-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             12 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Циркон» ФИО4, действующего по доверенности от 13.02.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ООО «Циркон», Гончарик О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО)(далее – РНКБ ПАО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Циркон», Гончарик О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.08.2020 между РНКБ (ПАО) и ООО «Циркон» был заключен кредитный договор № 14986.319/20-СКа, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 3 000 000рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит25.08.2022, уплатить проценты за пользование из расчета 14,9% годовых. До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 16.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 403 000,04 рублей, из которых: 1 561 788,75 рублей – просроченный основной долг; 9 563,28 рублей – срочные проценты на просроченный долг; 226 331,01 рублей – просроченные проценты, 1 605 317 рублей - неустойка. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Гончарик О.В. от 26.08.2020 № 14986.319/20-ДП01а.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что после подачи искового заявления произошло частичное погашение задолженности со стороны должников, и в настоящее время сумма долга по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 составляет 1 249 082,17 рублей, и состоит из задолженности по неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Циркон» и с Гончарик О.В. в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 14986.319/20-СКа от 26.08.2020 в размере 1 249 082,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 215 рублей.

Представитель истца РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Циркон»ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, однако просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 100 000 рублей.

Ответчик Гончарик О.В.в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 26.08.2020 между РНКБ (ПАО) и ООО «Циркон» был заключен кредитный договор № 14986.319/20-СКа путем присоединения к общим условиям кредитования.

В соответствии с п.п. 3.2., 4, 6индивидуальных условий кредитования дата возврата кредита – 25.08.2022, сумма кредита – 3 000 000 рублей, процентная ставка –14,9% годовых.

Заемщик согласен с индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью.

Так же судом установлено, что обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Гончарик О.В. от 26.08.2020 № 14986.319/20-ДП01а, в соответствии с которым последняя обязуется отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору № 14986.319/20-СКа от 26.08.2020, заключенному между истцом и заемщиком.

Гончарик О.В.согласна с индивидуальными условиями договора поручительства, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком РНКБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 3 000 000рублей.

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2022 составила 3 403 000,04 рублей, из которых: 1 561 788,75 рублей – просроченный основной долг; 9 563,28 рублей – срочные проценты на просроченный долг; 226 331,01 рублей – просроченные проценты, 1 605 317 рублей - неустойка.

Так же судом установлено, что ответчиками 25.01.2023 просроченный основной долг погашен, в связи с чем по состоянию на 25.01.2023 образовалась не погашенная неустойка из расчета 14,9 годовых, в размере 1 249 082,17 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной неустойки по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками условия заключённого кредитного договора исполнены в срок не были, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 215рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 215 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ООО «Циркон», Гончарик О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Циркон», Гончарик О. В. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) сумму задолженности (неустойки) по кредитному договору № 14986.319/20-СКаот 25.08.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 215 рублей, а всего – 175 215 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                                 К.М. Фойгель

    Решение в окончательной форме изготовлено16.05.2023.