Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-226/2023 от 16.01.2023

УИД - 05RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО8, с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Омарову Арслан-Али Гаджимурадовичу, ФИО5 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 666 рублей 65 копеек и судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, составление доверенности в размере 1100 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4 534 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО9 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики солидарно заняли у истца денежную сумму в размере 800 000 рублей, с обязательством о возврате до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма должна была выплачиваться равными долями по 33 333 рублей 33 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако должники по настоящее время указанную сумму выплачивали равными долями по 33 333 рублей 33 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ должники никаких денег не возвращают и уклоняются от выплаты долга.

Таким образом, сумма долга по настоящее время составляет 166 666 рублей 65 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО11, ФИО13-А.Г., ФИО5 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 666 рублей 65 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1100 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 534 рублей.

Ответчики ФИО11, ФИО13-А.Г., ФИО6 А.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиками был заключен договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 800 000 рублей, с обязательством о возврате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора у ответчиков возникают солидарные обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчикам. Вместе с тем, ответчики не представил суду доказательства возврата суммы займа. Какие-либо иные доказательства, в обоснование своих возражений, ответчики суду также не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Таким образом, судом установлена задолженность ответчиков перед ФИО4 по Договору займа в размере 166 666 рублей 65 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 534 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Представителем истца также были заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам.

С учетом требований разумности и соразмерности суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1100 рублей, однако доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность была составлена в рамках настоящего дела из материалов дела не следует.

В связи с чем в удовлетворении требования ФИО4 к ответчикам о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1100 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 18 №) к ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 13 №) Омарову Арслан-Али Гаджимурадовичу, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 18 №) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 99 №) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 666 рублей 65 копеек и судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, составление доверенности в размере 1100 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4 534 рублей — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, Омарова Арслан-Али Гаджимурадовича, ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 666 рублей 65 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 534 рублей, всего: 191 200 (сто девяносто одна тысяча двести) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, Омарову Арслан-Али Гаджимурадовичу, ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на составление доверенности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.ФИО13