Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2022 ~ М-232/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-723/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000335-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 мая 2022 года                                                                                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Николаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климцовой Татьяны Юрьевны к Климцову Александру Ивановичу, Дееву Алексею Михайловичу, Кравчуку Александру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Климцова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Климцову А.И., Дееву А.М.,            Кравчуку А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что с *** состоит в браке с Климцовым А.И.

На основании договора аренды земельного участка № 31 от 21.04.2017 в совместной собственности супругов находились гаражи площадью *** кв.м, кадастровый ***, а также площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***.

В соответствии с договорами купли-продажи от 04.12.2020 Климцов А.И. произвел отчуждение гаражей: площадью *** кв.м. Дееву А.М. (14.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности), площадью *** кв.м. –            Кравчуку А.А. (11.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности).

В нарушение положений ст. 35 Семейного кодекса РФ Климцов А.И. не сообщил супруге о заключении договора, нотариальное согласие супруги на совершение сделки купли-продажи получено не было. Об осуществлении сделки ей стало известно в октябре 2021 года из решения о привлечении её супруга в ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, согласно пояснениям её супруга, фактически гараж не передавался покупателю, как и не было произведено передачи денежных средств. Просила суд признать договоры купли-продажи от 04.12.2020 недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истец Климцова Т.Ю. и ее представитель ФИО1, ответчики           Климцов А.И., Деев А.М., Кравчук А.А., представитель третьего лица МИФНС № 2 по Мурманской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

При этом истец Климцова Т.Ю. представила суду заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Как установлено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец отказалась от заявленных требований, не желая расторгать договоры купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.

Согласно ст. 93 Г Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная по платежным документам – чек-ордеру от 25.01.2022, номер операции 9, госпошлина в размере 700 рублей (1000/100*70) подлежит возврату, а также подлежит возврату госпошлина в размере 700 рублей по чек-ордеру от 25.01.2022, номер операции 5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-723/2022 по иску Климцовой Татьяны Юрьевны к Климцову Александру Ивановичу, Дееву Алексею Михайловичу, Кравчуку Александру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 России по Мурманской области возвратить Климцовой Татьяне Юрьевне уплаченную государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей по чек-ордеру от 25.01.2022, номер операции 9; в размере 700 (семьсот) рублей по чек-ордеру от 25.01.2022, номер операции 5.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мурманский областной суд через Североморский районный суд.

    Председательствующий                                                                А.А. Ревенко