Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-452/2023 от 02.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЛЕНИЕ

дело № 11-452/2023

Судья суда

первой инстанции: ФИО2 дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскано с ФИО1 в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы на производство судебной экспертизы в размере 26900 руб. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащий отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истцом представлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по установлению наличия дефекта камеры смартфона.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально заявленные дефекты – зависает, быстро разряжается, периодически выключается, мигает дисплей в работе устройства не подтвердились.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам частной жалобы не установлено.

Возлагая на истца оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом бремени доказывания, расходы на проведение судебной экспертизы должны быть возложены на истца.

Суд апелляционной инстанции сданными выводами суда первой инстанции соглашается.

Поскольку назначение судебной товароведческой экспертизы обусловлено необходимостью установления обстоятельств, на которые ссылались обе стороны, обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на каждой из сторон в силу статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на истца бремя доказывания расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы, что не противоречит указанным выше положениям закона и статье 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1 п.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, выполнение предусмотренной статьями 12, 56, 57 ГПК РФ обязанности по созданию необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, принятия законного и обоснованного решения по спору и предложение в связи с этим к обсуждению с учетом требований статьи 79 ГПК РФ вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, что было выполнено судом первой инстанции согласно материалам дела, само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения заявителя частной жалобы, - на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, с которыми он связывает правомерность своих требований, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ - от оплаты назначенной судебной экспертизы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова