Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2021 ~ М-1230/2021 от 10.06.2021

Дело №2 –1853/2021

УИД №03RS0001-01-2021-001975-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                     30 июля 2021 года

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                  Салишевой А.В.,

при секретаре                              Дормидонтовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Шатовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Шатовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 07.09.2017 года между Банком и Шатовой Л.Ф. был заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

20.09.2019 года перечисления по погашению кредита прекратились.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик, умер 08.10.2019 года.

По состоянию на 17.05.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 335,16 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 13 373,32 руб., просроченные проценты в размере 3 961,84 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Шатовой Л.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 17 335,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 693 руб.

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика: Метельская Н.В., Шатов А.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики на судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 года между Банком и Шатовой Л.Ф. был заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

20.09.2019 года перечисления по погашению кредита прекратились.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик, умер 08.10.2019 года.

По состоянию на 17.05.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 335,16 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 13 373,32 руб., просроченные проценты в размере 3 961,84 руб.

После смерти Шатовой Л.Ф. было заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником принявшим наследство является Метельская Н.В., Шатов А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 335,16 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать госпошлину в размере 693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Шатовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Метельской Натальи Вадимовны, Шатова Андрея Вадимовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору в размере 17 335,16 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 13 373,32 руб., просроченные проценты в размере 3 961,84 руб.

Взыскать солидарно с Метельской Натальи Вадимовны, Шатова Андрея Вадимовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате госпошлины в размере 693 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.В.Салишева