Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-24/2022 от 16.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора – заместителя начальника отдела Прокуратуры Республики Карелия Кириллович И.Р.,

рассмотрев обращение председателя (.....) суда (.....) В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Кемпи М. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кемпи М.И. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана.

ХХ.ХХ.ХХ после утверждения обвинительного заключения и.о. прокурора (.....) Г. уголовное дело было направлено по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (.....).

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....) О. было вынесено постановление о самоотводе от рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого Кемпи М.И. в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ по данному уголовному делу, поступившему с ходатайством начальника следственного отделения ОМВД России по (.....) о прекращении уголовного дела и назначении Кемпи М.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, им было вынесено постановление об оставлении данного ходатайства без удовлетворения с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Председателем (.....) суда (.....) В. уголовное дело в отношении Кемпи М.И. направлено в Верховный Суд Республики Карелия для разрешения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

В судебное заседание обвиняемый Кемпи М.И., его защитник – адвокат Клевно С.Н., потерпевшие Р. и Б., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об изменении вопроса территориальной подсудности уголовного дела, не явились, не возражали против рассмотрения данного вопроса в их отсутствие.

Неявка указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не препятствует рассмотрению в их отсутствие вопроса о подсудности уголовного дела.

Прокурор Кириллович И.Р., находя, что имеются процессуальные основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, просила о передаче его для рассмотрения мировому судье судебного участка другого ближайшего района (.....).

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кемпи М.И. с передачей его для рассмотрения мировому судье судебного участка № (.....) в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Подсудность уголовных дел мировому судье установлена ст. 31 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

По правилам ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьёй вышестоящего суда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, по основаниям, изложенным в ч. 1 указанной статьи.

Предусмотренная ст. 35 УПК РФ процедура передачи уголовного дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой равнозначный суд согласуется с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, поскольку осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в законе поводов и оснований.

Как видно из материалов дела, в границах (.....) расположен лишь один судебный участок, где работает один мировой судья, под председательством которого по уголовному делу в отношении Кемпи М.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ принималось решение об оставлении без удовлетворения ходатайства начальника следственного отделения ОМВД России по (.....) о прекращении уголовного дела и назначении Кемпи М.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьёй судебного участка (.....) того же уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением в отношении Кемпи М.И., будет неизбежно связано с повторной оценкой ранее исследовавшихся судом обстоятельств, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении указанного уголовного дела. В связи с изложенным мировой судья судебного участка (.....) О. на законных основаниях устранился от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Кемпи М.И.

Таким образом, установлена невозможность разрешения уголовного дела в отношении Кемпи М.И. мировым судьёй судебного участка (.....), которому подсудно данное уголовное дело, что в силу подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ является правовым основанием для изменения его территориальной подсудности и передаче его для рассмотрения мировому судье другого района (.....).

Учитывая объективность причин, в силу которых настоящее уголовное дело не может рассмотрено быть судом, которому подсудно уголовное дело, а также принимая во внимание сведения о месте проживания участников процесса по данному уголовному делу, территориальной близости и транспортной доступности, уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № (.....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Кемпи М. И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Направить указанное уголовное дело в отношении Кемпи М. И. мировому судье судебного участка № (.....) для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.Ф. Нуждина