Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-5803/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-689/2024

Поступило 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «29» января 2024 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре                   Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Орловой Е. В., Гукасян С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Орловой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Орловой Е.В. предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 06.08.2021 между банком и Гукасян С.Ш. был заключен договор поручительства №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 800 000 рублей на счет.

Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 751 754,62 руб. из которых: сумма основного долга – 707 729,04 руб.; сумма начисленных процентов – 42 853048 руб., из которой проценты на срочную задолженность 41 960,75 руб., проценты на просроченную задолженность 892,73 руб.; пени – 1 172,10 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Орловой Е. В., Гукасян С. Ш. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 754,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 10 717,55 руб.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Орлова Е.В., Гукасян С.Ш. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Орловой Е.В., кредитор предоставил заёмщику Орловой Е.В. кредит в сумме 800 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с графиком погашения кредитных обязательства сумма ежемесячного платежа составляет 14 948 руб., за исключением последнего в размере 15098,03 руб. (л.д. 12-13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гукасян С.Ш. был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Орловой Е.В. обязательств по возврату денежных средств, возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 22-23).

Согласно справке и расчету задолженности Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком составляет 751 754,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 707 729,04 руб.; сумма начисленных процентов – 42 853048 руб., из которой проценты на срочную задолженность 41 960,75 руб., проценты на просроченную задолженность 892,73 руб.; пени – 1 172,10 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 800 000 рублей на счёт должника, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 751 754,62 рублей.

Разрешая исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В соответствии со ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является солидарное поручительство Гукасян С.Ш., суд полагает необходимым взыскать задолженность солидарно с ответчиков в указанном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 10 717,55 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой Е. В., Гукасян С. Ш. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 754,62 руб.

Взыскать солидарно с Орловой Е. В., Гукасян С. Ш. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать солидарно с Орловой Е. В., Гукасян С. Ш. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 717,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года.

Председательствующий:    подпись            Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-689/2024 (УИД 54RS0007-01-2023-003908-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.02.2024 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                 Ж.Ш. Ханбекова