Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-42/2022 от 12.01.2022

к делу № 2-426/22

23RS0012-01-2022-000070-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                          22 апреля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                           Щербаковой А.А.,

при секретаре                                    Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании с Салахяна Р. В. задолженности по договорам от 06.12.2017 №«...» и от 28.06.2019 №«...» на сумму 411 384 рубля 37 копеек и встречному исковому заявлению Салахяна Р. В. о признании незаконными пункта 3.1 Договора аренды от 06.12.2017 №«...» и Договора от 28.06.2019 №«...»,

               У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском о взыскании с Салахяна Р. В. задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на сумму 411 384 рубля 37 копеек. В обоснование заявленных требований администрация указала, что пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и Договора от ДД.ММ.ГГГГ №«...» установлена плата за размещение объектов на земельном участке площадью 659 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым №«...», в размере 248 000 рублей за 11 месяцев. Однако ответчиком арендная плата не вносится, в связи с чем истец обратился в суд.

Салахяном Р. В. в суд подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать незаконным пункт 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в части установления платы за размещение объектов на земельном участке в размере 248 000 рублей за 11 месяцев, применив рыночную стоимость права на заключение договора размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо землях государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым №«...», сроком на 11 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 033 рубля, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №«...» оценщика Еговцова А.В. Признать незаконным пункт 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в части установления платы за размещение объектов на земельном участке в размере 248 000 рублей за 11 месяцев, применив рыночную стоимость права на заключение договора размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо землях государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым номером №«...», сроком на 11 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 609 рублей, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №«...» оценщика Еговцова А.В. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований администрации в части взыскания задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на общую сумму в размере 328 077,59 рублей, из них по договору: от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на сумму 250 890,28 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на сумму 77 187,31 рублей.

Представитель администрации МО г.Горячий Ключ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО г.Горячий Ключ, на заявленных требованиях администрация МО г.Горячий Ключ настаивает, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Салахян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным основаниям, просит в удовлетворении требований администрации отказать в части, указанной во встречном исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает правильным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...» установлена плата за размещение объектов на земельном участке площадью 659 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым №«...», в размере 248 000 рублей за 11 месяцев.

Однако, Закон обязывает органы местного самоуправления руководствоваться семью основными принципами определения арендной платы за землю (п. 1 ст. 39.7 ЗК, определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-АПГ17-6).

Которые указаны в постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №«...». Если орган местного самоуправления нарушил хотя бы один из семи принципов, арендатор может оспорить размер платы в суде:

Принцип экономической обоснованности,

2. Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы,

3. Принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы,

4.Принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, когда они переоформляют права на земельные участки,

5. Принцип учета социально значимых видов деятельности и интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога,

6. Принцип запрета необоснованных предпочтений,

7. Принцип учета ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Принцип экономической обоснованности означает, что собственник земли должен обеспечить ее эффективное использование. Прежде чем установить арендную плату, орган местного самоуправления должен оценить экономические факторы, которые влияют на уровень доходности земельного участка (определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-О, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-АПА19-1).

Так, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №«...», частнопрактикующего оценщика Еговцова А.В. об определении рыночной стоимости права на заключение договора размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо землях государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер рыночной стоимости права составил 48 033 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Исходя из вышеизложенного, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 033 рубля, пени согласно п. 3.3 Договора в размере 1/300 ключевой ставки составляют (исходя из срока внесения платы, 20 числа ежемесячно):

Задолженность:	48 033,00 руб.	Период просрочки:	с 21.01.2018 по 15.11.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
48 033,00	21.01.2018	Новая задолженность на 48 033,00 руб.
48 033,00	21.01.2018	11.02.2018	22	7.75	48 033,00 ? 22 ? 1/300 ? 7.75%	272,99 р.
48 033,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	48 033,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	504,35 р.
48 033,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	48 033,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%	2 031,40 р.
48 033,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	48 033,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%	1 092,75 р.
48 033,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	48 033,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%	2 258,35 р.
48 033,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	48 033,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	504,35 р.
48 033,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	48 033,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%	487,53 р.
48 033,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	48 033,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%	549,18 р.
48 033,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	48 033,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	509,95 р.
48 033,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	48 033,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%	560,39 р.
48 033,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	48 033,00 ? 77 ? 1/300 ? 6%	739,71 р.
48 033,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	48 033,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%	493,14 р.
48 033,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	48 033,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	252,17 р.
48 033,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4.25	48 033,00 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%	1 619,51 р.
48 033,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	48 033,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	252,17 р.
48 033,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	48 033,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%	400,28 р.
48 033,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	48 033,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	361,05 р.
48 033,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	48 033,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	509,95 р.
48 033,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	48 033,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	453,91 р.
48 033,00	25.10.2021	15.11.2021	22	7.5	48 033,00 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%	264,18 р.
Сумма основного долга: 48 033,00 руб.
Сумма неустойки: 14 117,31 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору от 06.12.2017 года №«...» составляет 62 150, 31 рублей.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №«...», частнопрактикующего оценщика Еговцова А.В. об определении рыночной стоимости права на заключение договора размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо землях государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым №«...», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости права составил 50 609 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Согласно заключенному соглашению, договор был расторгнут 22.10.2019 года. Исходя из вышеизложенного, задолженность по договору от 28.06.2019 года составляет:

50 609 руб.:11 мес.x 4мес = 18 403,20 рубля, пени согласно п. 3.3 Договора в размере 1/300 ключевой ставки составляют (исходя из срока внесения платы, 20 числа ежемесячно):

Задолженность:	18 403,20 руб.	Период просрочки:	с 21.08.2019 по 15.11.2021
Доля от ставки ЦБ:	1/300	Расчёт ставки:	по периодам действия ставки

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неуст.
	с	по	дней
18 403,20	21.08.2019	Новая задолженность на 18 403,20 руб.
18 403,20	21.08.2019	08.09.2019	19	7.25	18 403,20 ? 19 ? 1/300 ? 7.25%	84,50 р.
18 403,20	09.09.2019	27.10.2019	49	7	18 403,20 ? 49 ? 1/300 ? 7%	210,41 р.
18 403,20	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	18 403,20 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	195,38 р.
18 403,20	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	18 403,20 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%	214,70 р.
18 403,20	10.02.2020	26.04.2020	77	6	18 403,20 ? 77 ? 1/300 ? 6%	283,41 р.
18 403,20	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	18 403,20 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%	188,94 р.
18 403,20	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	18 403,20 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	96,62 р.
18 403,20	27.07.2020	21.03.2021	238	4.25	18 403,20 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%	620,49 р.
18 403,20	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	18 403,20 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	96,62 р.
18 403,20	26.04.2021	14.06.2021	50	5	18 403,20 ? 50 ? 1/300 ? 5%	153,36 р.
18 403,20	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	18 403,20 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	138,33 р.
18 403,20	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	18 403,20 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	195,38 р.
18 403,20	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	18 403,20 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	173,91 р.
18 403,20	25.10.2021	15.11.2021	22	7.5	18 403,20 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%	101,22 р.
Сумма основного долга: 18 403,20 руб.
Сумма неустойки: 2 753,27 руб.

       Таким образом, общая сумма задолженности по договору от 28.06.2019 года №«...» составляет 21 156,47 рублей.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации МО г.Горячий Ключ необоснованны в части, соответственно подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования администрации муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании с Салахяна Р. В. задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на сумму 411 384 рубля 37 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Салахяна Р. В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в сумме 48 033 руб., пени согласно п. 3.3 Договора в размере 1/300 ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 117,31 рублей. Всего 62 150, 31 рублей.

Взыскать с Салахяна Р. В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в сумме 18 403,20руб., пени согласно п. 3.3 Договора в размере 1/300 ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 753,27руб. Всего 21 156,47рублей.

В остальной части заявленных требований администрации МО г.Горячий Ключ, отказать.

Встречное исковое заявление Салахяна Р. В. удовлетворить.

       Признать незаконным пункт 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в части установления платы за размещение объектов на земельном участке в размере 248 000 рублей за 11 месяцев, применив рыночную стоимость права на заключение договора размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо землях государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым №«...», сроком на 11 месяцев, по состоянию на 06.12.2017 года в размере 48 033 рубля, согласно отчету от 16.02.2022 №«...» оценщика Еговцова А.В.

Признать незаконным пункт 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в части установления платы за размещение объектов на земельном участке в размере 248 000 рублей за 11 месяцев, применив рыночную стоимость права на заключение договора размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо землях государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка площадью 659 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым №«...», сроком на 11 месяцев, по состоянию на 28.06.2019 года в размере 50 609 рублей, согласно отчету от 16.02.2022 №«...» оценщика Еговцова А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись