Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 20.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи             Сурменко Е.Н.

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу искового заявления,

установил:

истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 арендной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, поскольку место регистрации ответчика не входит в состав судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края.

В частной жалобе ИП ФИО2 выразил несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит об его отмене.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, мировой судья сослался на общие правила подсудности (статьи 28 ГПК РФ), указав, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор проката №.

Так, из п. 6.2 договора следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в правоохранительных органах Российской Федерации и/или в суде, в установленном законом порядке, по месту исполнения обязательств настоящего договора. Согласно п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ местом исполнения обязательств настоящего договора является: <адрес> А.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Как следует из представленных документов, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место исполнения договора входит в состав судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

Учитывая изложенное, при принятии решения подлежали применению правила о договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление возврату не подлежало.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения приведенных норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением искового заявления в судебный участок № Первореченского районного суда <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ИП ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу искового заявления- отменить.

Материал по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы возвратить мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       Е.Н.Сурменко