Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2023 от 18.12.2023

Дело № 11-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, Первоуральск 28 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы № 11-177/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Екб» на определение мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-1158/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Монолит-Екб» к Зарубиной Екатерины Валерьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2013 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Монолит-Екб» к Зарубиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

23.06.2023 на судебный участок № 5 Первоуральского судебного района поступило заявление ООО «Монолит-Екб» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи от 18.07.2023 отказано в удовлетворения вышеуказанного заявления.

Не согласившись с данным определением, ООО «Монолит-Екб» принесена частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа, а также восстановить срок на его подачу.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ООО «Монолит-Екб» была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Монолит-Екб» к Зарубиной Екатерины Валерьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

23.06.2023 ООО «Монолит-Екб» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа, согласно, заявления ООО «Монолит-Екб» получена справка Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, согласно которой, на исполнении в Первоуральском РОСП находилось исполнительное производство № от 17.01.2014, возбужденное 17.01.2014 в отношении должника Зарубиной Е.В. на основании судебного приказа №2-1158/2013 от 09.08.2013.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 49 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.03.2015 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФСС, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №982, сроки хранения реестров отправки составляют 2 года, в связи с чем, представить данные реестра не представляется возможным.

Почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа в Первоуральский отдел не возвращался, повторно исполнительный документ не предъявлялся, в архиве в материалах исполнительного производства находится копия исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабуровой Е.С. от 18.07.2023 ООО «Монолит-Екб» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1158/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Монолит-Екб» к Зарубиной Екатерины Валерьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и основания для выдачи дубликата исполнительного документа. 31.03.2015 исполнительное производство окончено, трех летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31.03.2018, доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности отсутствуют. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, в том числе на сайте r66.fssp.gov.ru «Банк данных исполнительных производств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сорокиной А.А., на исполнении в Первоуральском РОСП находилось исполнительное производство № от 17.01.2014, возбужденное 17.01.2014 в отношении должника Зарубиной Е.В. на основании судебного приказа №2-1158/2013 от 09.08.2013.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 49 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.03.2015 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФСС, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.210 №982, сроки хранения реестров отправки составляют 2 года, в связи с чем, представить данные реестра не представляется возможным.

Почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа в Первоуральский отдел не возвращался, повторно исполнительный документ не предъявлялся, в архиве в материалах исполнительного производства находится копия исполнительного документа (л.д.4).

Отсутствие на исполнении исполнительного документа №2-1158/2013, также подтверждается общедоступной информацией ФССП России размещенной на сайте r66.fssp.gov.ru «Банк данных исполнительных производств».

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва начал исчисляться вновь с 31.03.2015 и истек 31.03.2018, в то время как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано 23.06.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Иных доказательств прерывания срока судом не установлено.

При этом срок предъявления исполнительного документа для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменился.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указал, что согласно справке Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, исполнительное производство о взыскании задолженности с Зарубиной Е.В. на основании судебного приказа №2-1158/2013 от 09.08.2013, окончено 31.03.2015. Оригинал, возвращен в адрес взыскателя.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава исполнителя, поскольку, исполнительный документ утрачен в результате не надлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Однако, заявителем не доказан факт, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, несмотря на то, что исполнительный лист мог быть утерян при пересылке, данный факт, не свидетельствует о вине судебно-пристава исполнителя, ввиду чего, суд приходит к выводу, что заявитель, являясь юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, не проявил должной заинтересованности и осмотрительности в вопросе контроля за исполнением судебного акта, не произвел своевременную подачу заявления о выдаче исполнительного листа по состоявшемуся решению, то есть, как верно указано мировым судей взыскатель добросовестно используя представленные ему права, имел возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства, сведения о котором являются общедоступными, и лишь по истечению более 5 лет с даты выдачи исполнительного документа, обратился за сведеньями о его месте нахождения, а затем за дубликатом исполнительного документа.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Отсутствие сведений о возвращении исполнительных листов из службы судебных приставов и их получении ООО «Монолит-Екб», сами по себе, не могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и восстановлении такого срока, взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока. Иных доказательств, истребования заявителем сведений относительно исполнительного производства до июня 2023 г., на который был дан ответ от 16.06.2023 об утере исполнительного документа при пересылке, заявителем не представлено.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине, бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа частная жалоба не содержит.

Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного документа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскатель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Институт восстановления пропущенного процессуального срока обязывает суд соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, мировой судья, верно оценены доказательства и правильно признано отсутствие у заявителя уважительных причин, которые препятствовали ему совершить юридически значимые действия в предусмотренные законом сроки. ООО «Монолит-Екб» причины были связаны напрямую с его поведением, а реализация его прав по исполнению судебного решения зависела только от него самого.

На основании вышеизложенного указанные заявителем в обоснование частной жалобы доводы не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для изменения или отмены вынесенного мировым судьей определения от 18.07.2023.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-1158/2023 по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Монолит-Екб» к Зарубиной Екатерины Валерьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Екб»»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.М. Сухоплюева