Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2020 (2-7447/2019;) ~ М-6050/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1063/2020

32RS0027-01-2019-007561-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истца Качанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринкевича Виктора Григорьевича к Якименко Александра Матвеевича о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гринкевич В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 июня 2017 года Якименко А.М. (заемщик) получил от Гринкевича В.Г. (займодавец) в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на срок до 11 сентября 2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в данный срок ответчиком не исполнено. В связи с чем истцом было подано исковое заявление в Якименко А.М. о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 2 000 000 рублей. 10 сентября 2018 года Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение, по которому были удовлетворены исковые требования Гринкевич В.Г. и с Якименко А.М. взыскана сумма долга в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей. Однако, на сегодняшний день ни сумма основного долга, ни процентов начисленных с 12.09.2017 года по 13.08.2018 года ответчиком не погашены. Таким образом, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование денежными средствами в период с 14.08.2018 года по 21.11.2019 года в размере 9 300 000 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 3 000 000 рублей, что будет соответствовать 6 451 рубль 60 копеек в день, что составляет 21 % годовых.

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

17 марта 2020 года истец уточил исковые требования, указал период начисления с 14.08.2018г. по 17.03.2020г., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Качанов Г.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины, пояснил, что в добровольном порядке и по судебному решению денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены.

Истец Гринкевич В.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якименко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых ссылается на недоказанность факта заключения договора займа и передачи по данному договору займа денежных средств. О рассмотрении дела без своего участия ответчик не просил.

Участвующие в деле лица, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик направил суду электронной почтой ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, поскольку в судебном заседании присутствовать не может по причине нахождения на самоизоляции и плохого самочувствия, однако каких либо подтверждающих документов в обоснование ходатайство не представил.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2017 года между Гринкевич В.Г. и Якименко А.М. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец (Заимодавец) предоставил ответчику (Заемщикам) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком до 11.09.2017 года.

Истец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, взятых на себя по возврату займа, после неоднократных требований истца о возврате займа, не исполненных ответчиком, истец обращался в Советский районный суд г. Брянска с иском о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.09.2018 года исковые требование заимодавца были удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 2 000 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Апелляционным определением Брянского областного суда по делу №33-1459/2019 от 02 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Якименко А.М. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Поскольку вышеуказанными судебными решениями установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, постольку данные обстоятельства не подлежат установлению и оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Сведений о том, что указанные судебные акты отменены или изменены вышестоящими судебными инстанциями не представлено.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика, направленные на оспаривание установленной ранее правовой природы и условий сложившихся заемных правоотношений.

По сведениям службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.11.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-3027/2018 от 30.10.2018, выданного Советским районным судом г. Брянска в отношении Якименко А.М. о взыскании задолженности в пользу Гринкевича В.Г. в размере 4 028 200 рублей. По состоянию на 18.12.2019 задолженность составляет 4 027 370 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательства прекращаются исполнением - ст. 408 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора от 14.06.2017г. займа является беспроцентным в случае его погашения в оговоренный срок, а в случае нарушения сроков возврата денежных средств на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в размере 1 %, т.е. начиная с 12.09.2017 года.

Таким образом, срок выполнения договора займа не является датой прекращения договора, а является определением срока возврата заемных денежных средств. Обязательства по взысканию с ответчика процентов по истечению указанного срока не прекращается.

Истцом представлен расчет суммы процентов по договору займа от 14.06.2017 г. за период с 14 августа 2018 года по 17 марта 2020 года: 582 дня х 20 000, 00 (сумма процентов 1 % за каждый день просрочки обязательства по возврату займа, 20 000 рублей в день 365% годовых).

Вместе с тем истец полагает возможным снизить размер начисленных процентов с 11 640 000 рублей до 3 000 000 рублей, что составляет 25, 77 % годовых (3 000 000х100/11 640 000).

Суд, проверив данный расчет, находит их арифметически верными, соответствующим условиям договора. Ответчиком иной расчет суммы процентов не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 23000 рублей, размер которой определен в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гринкевича Виктора Григорьевича к Якименко Александра Матвеевича о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Якименко Александра Матвеевича в пользу Гринкевича Виктора Григорьевича проценты за пользование займом за период с 14 августа 2018 года по 17 марта 2020 года в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любимова Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2020 года.