Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2023 от 20.07.2023

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 15 августа 2023 года

    № 11-190/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.о. Подольск Московской области

    15 августа 2023 года                                                                         г. Подольск

    Подольский городской суд Московской области

    в составе

    председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

    при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основного долга - <данные изъяты>., процентов за пользование займом - <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> - сумма задолженности по штрафам, пени; а также взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> (л.д.80-89).

        Не согласившись с принятым по делу решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить иск частично, учесть представленный контррасчет, уменьшить размер задолженности по штрафам и пеням (л.д.94-96).

ФИО1 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

        Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, в сети интернет был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заимодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, с уплатой за пользование <данные изъяты> годовых.

        Условиями договора предусмотрен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ,

        При заключении договора займа ответчик ознакомился с его условиями, подписал договор займа аналогом собственноручной подписи и с использованием номера принадлежащего ему мобильного телефона, после чего заимодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковскую карту <данные изъяты>», реквизиты которой указаны ответчиком при заключении договора займа. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа.

        Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по договору в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковскую карту, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>» г. перешло к <данные изъяты>

        Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом по договору - 19 <данные изъяты>., штрафы, пени – <данные изъяты>

        Кроме того, в представленном расчете истец указал, что ФИО1 погасил задолженность в размере <данные изъяты> в счет оплаты процентов.

        Истцом произведен расчет процентов, исходя из предусмотренной договором ставки (<данные изъяты> годовых) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ограничения по начислению процентов, неустоек и штрафов полуторакратным размером суммы займа.

        Ответчик с расчетом процентов по договору займа не согласился, представив контррасчет.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита «займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 01.04.2022г. по 30.06.2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 331,031 % годовых.

    Кроме того, в силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не

    превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа и начисленных на нее процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции признает произведенный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям закона, в том числе ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о начислении процентов в размере не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

    Вопреки доводу ответчика законодательство Российской Федерации не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом законодателем для займодавца предусмотрено ограничение для начисления и взыскания просроченных процентов. Таким образом, довод ФИО1 о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа должны начисляться в размере не более <данные изъяты> годовых на непогашенную сумму займа основаны на неверном толковании условий договора займа и положений действующего законодательства.

    В частности, в п. 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на заем продолжают начисляться. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

    Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом, задолженность ответчика по штрафам, начисленным в связи с неисполнением обязательств по договору, составила <данные изъяты>., что соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства, при этом начисление процентов по договору произведено как за период действия договора займа, так и за пределами срока займа по процентной ставке применяемой в течение основного срока займа. Учитывая изложенное, к представленному ответчиком контррасчету исковых требований суд относится критически.

    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика, поскольку по смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ сделка является возмездной сделкой, и в силу договора и закона проценты за пользование подлежат уплате за все время пользования займом. Предъявленные и взысканные судом проценты являются платой за пользование займом, не относятся к штрафным санкциям, в силу чего не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика или инициативе суда.

    К доводу ответчика относительно неспособности оплачивать свою задолженность в связи со сложным материальным положением, суд относится критически, поскольку при заключении договора, принятии на себя обязательств по выплате денежных средств ответчик должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все риски. Кроме того, решение о заключении договора займа на условиях, согласованных с микрокредитной организацией, принято ответчиком добровольно.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

    Между тем, статьей 198 ГПК РФ установлены требования к содержанию и структуре судебного решения.

    Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

    Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

         Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» подробно указал, что резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

        Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 22.06.2021 №16 «О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований согласиться нельзя.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

           Решение мирового судьи судебного участка № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий                                   Н.Н. Питукина