Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2023 ~ М-1724/2023 от 05.10.2023

Дело №2- 1825/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003721-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года                         г.Изобильный

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием представителя истца адвоката Зотова Е.Н.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований (по ВКС) Кондратовой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Боркун Галины Николаевны к АО «Почта Банк» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Боркун Г.Н. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» в защиту прав потребителя.

В обоснование иска указала, что преступными действиями сотрудника АО «Почта Банк» Кондратовой А.Г. работающей в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу <адрес> истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 007310,29 руб.

Истец являлась клиентом АО «Почта Банк» с 2018 года когда открыла вклад «Капитальный», о чем был заключен Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательный счет 4№ на сумму 766 000 руб., ставкой 6,80 %, доход 52 088 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт вклад «Капитальный» и денежные средства впоследствии были внесены на данный вклад. Данный вклад истец не закрывала до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она находилась за пределами РФ. Вернувшись в РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный вклад «Капитальный» был пролонгирован и заключен договор вклада № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником банка Кондратовой А.Г. были проведены все необходимые операции и выдана копия договора вклада.

В октябре 2021 от сотрудников полиции узнала, что денежных средств на счете в банке нет, в связи с чем, истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, уголовное дело было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец посчитав, что её права нарушены, обратилась в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.

В соответствии со ст.852 ГК РФ за пользование денежными средствами находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию: сумма внесенного денежного вклада 842 088 руб., проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58946,16 руб. и 161,50 руб. в день с даты вынесения решения суда по исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК в период с 24.042022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106276,13 руб., штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя в части добровольного удовлетворения требований, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.,400 руб. расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд от суммы в 7 310,29 руб. превышающей 1 000 000 руб.

На основании изложенного истец просила: взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (№) денежные средства по вкладу в размере 842 088 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58946,16 руб. и 161,50 руб. в день с даты вынесения решения суда по исполнения решения суда,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК в период с 24.042022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106276,13 руб.,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя в части добровольного удовлетворения требований,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.,400 руб. расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд от суммы в 7 310,29 руб. превышающей 1 000 000 руб.

     В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Зотов Е.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондратова А.Г. участвующая в судебном заседании с использованием средств ВКС против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Кондратову А.Г., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных    с осуществлением предпринимательской деятельности.

К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, договор банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.

Правовое регулирование деятельности по оказанию финансовых услуг осуществляется ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

На основании п. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Основанием к обращению истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком ее прав потребителя, поскольку по требованию истца не были возвращены денежные средства, размещенные на вкладе и проценты.

Согласно материалам гражданского дела истец с 2018 года являлась клиентом АО «Почта Банк».

Все операции, такие как открытие банковского вклада, заключение Договоров на открытие вклада осуществлялись в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банке» открыт вклад «Капитальный», заключён договор вклада № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, счёт 42№, договор банковского счёта 33906216 от ДД.ММ.ГГГГ сберегательный счёт 4№ на сумму 766 000 руб., ставкой 6,80%, доход 52088 руб., денежные средства были внесены истцом в этот же день суммой 766 000 рублей на счёт.

ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован ранее открытый договор вклада на вклад «Капитальный» в АО «Почта Банк», заключен договор вклада № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, счет 42№, договор банковского счета 339062216 от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательный счет 4№ на сумму 794 550 руб., ставкой 7,00%, доход 55 618,50 руб. на сумму 842088 руб.

Сотрудник АО «Почта Банк» провела все операции и выдала истцу копию договора вклада.

В октябре 2021 истцу стало известно, что денежные средства на вновь открытом банковском вкладе отсутствуют.

По данному факту истец обратилась в отдел полиции с заявлением о мошенничестве, на основании которого было возбуждено уголовное дело, а истец признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно возместить причиненные сотрудником их банка убытки, возвратив ей всю сумму вклада.

АО «Почта Банк» в добровольном порядке отказалось возмещать Истцу причиненные убытки, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен письменный отказ.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Поэтому право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.

    Исходя из того что п. 1 ст. 836 ГК РФ допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК РФ), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

Из материалов дела следует, что договоры банковских вкладов заключались с уполномоченным работником АО «Почта Банк» Кондратовой А.Г., что подтверждается приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение конкретным сотрудником банка неправомерных (преступных) действий с целью хищения денежных средств клиента, не отменяет возникших обязательств.

     В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).    

Согласно представленным расчетам истца проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,0% составили в размере 58 946,16 руб., и 161,50 руб. в день с даты вынесения решения суда до исполнения решения суда.

Суд, указанный расчет принимает, считает его верным.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суммы штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, по мнению суда, надлежит разрешать в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, а значит, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что с ответчика необходимо взыскать 100 000 руб.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

АО «Почта Банк» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако факт хищения денежных средств, признал.

На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28, а также нормы ст. 23 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата истцу денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – 842 088 руб., составляет 106276,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по её возмещению в спорный период должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. б ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что банк добровольно не удовлетворил заявление о возврате банковского вклада и выплате начисленных процентов, направленное в банк истцом, суд полагает подлежащим взысканию штраф в пользу истца, указанного в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя нарушены бездействием ответчика, суд вправе удовлетворить требования о взыскании штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 553 655,14 руб. исходя из сумм: денежных средств по вкладу-842 088 руб., процентов по вкладу – 58 946,16, процентов за пользование чужими денежными средствами – 106 276,13 руб., компенсация морального вреда- 100 000 руб.

С положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Понесенные расходы истцом составили 30 000 руб. (составление искового заявления, представление интересов в суде), что подтверждается ордером №С 345580 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб. доказан, при этом суд с учетом разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., кроме того подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. исходя из суммы 7 310,29 руб., превышающей 1 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Боркун Галины Николаевны к АО «Почта Банк» в защиту прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (№) денежные средства по вкладу в размере 842 088 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58946,16 руб. и 161,50 руб. в день с даты вынесения решения суда по исполнения решения суда,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт № СК) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106276,13 руб.,

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт № СК) штраф в размере 553 655,14 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Боркун Галины Николаевны (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.,400 руб. расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд от суммы в 7 310,29 руб. превышающей 1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            В.В.Гужов