Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1462/2023 ~ М-1153/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1462/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 сентября 2023 г.                                                                                              г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре    Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к Яковлевой С. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма (дата),

установил :

ООО МКК «ФосФин» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от (дата) В заявлении указав, что (дата) между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № от (дата) по условиям которого    ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 000,0 руб. сроком с (дата) по (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате по состоянию на (дата) образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 49 000,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основной сумме займа в размере 49 000,0 руб., задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 60 270.0 руб. за период с (дата) по (дата), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,0 руб., почтовые расходы в размере 75.60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,40 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФосФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.     Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлева С.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что решением Арбитражного суда ________ от (дата) она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина. Просила оставить исковое заявление ОО МКК «ФосФинанс» без рассмотрния.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО КК «ФосФин» и Яковлевой С.С. заключен договор потребительского микрозайма № от (дата).

Поскольку обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. (дата) в адрес суда поступило (электронное) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к Яковлевой С. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от (дата).

Однако к тому времени в производстве Арбитражного суда ________ уже находилось заявление Яковлевой С.С. о признании её банкротом (Дело №А45-20583/2023).

Решением Арбитражного суда ________ от (дата) должник Яколева С.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введен процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к Яковлевой С. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от (дата), - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                 подпись                                                           Л.Н. Зенкова