Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-175/2022 от 16.03.2022

Карабудахкентский районный суд

судья Казаватов А.А.

№ дела суда первой инстанции 12-22/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО4 ФИО1 С.О. на определение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> о возвращении жалобы на постановление начальника ЛОВД аэропорта г. Махачкалы от <дата>,

установил:

постановлением начальника ЛОВД аэропорта г. Махачкалы от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Карабудахкентский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> названная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением судьи, представитель привлекаемого лица ФИО4 ФИО1 С.О. обратилась в Верховный Суд РД с жалобой об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно требованиям статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу вышеприведенных норм права материалы дела об административном правонарушении, в частности, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, а также для принятия решения о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя содержит все необходимые сведения об обжалуемом постановлении, в частности его дату, данные о должностном лице, вынесшем обжалуемое постановление, а также иные сведения, позволявшие судье районного суда истребовать из ЛОВД аэропорта г. Махачкалы дело об административном правонарушении, по мере получения которого разрешить вопрос о принятии жалобы к производству.

Кроме того, ссылка судьи районного суда в обжалуемом определении на требования статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочной, поскольку данная норма закона подлежит применению при подаче жалобы, принесении протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Таким образом, вывод судьи Карабудахкентского районного суда в определении от <дата> о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку это противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение судьи Карабудахкентского районного суда в определении от <дата> подлежит отмене, а дело с жалобой подлежит возвращению в Карабудахкентский районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

жалобу представителя привлекаемого лица ФИО4 ФИО1 С.О. удовлетворить.

Определение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> о возвращении жалобы представителя привлекаемого лица ФИО4 ФИО1 С.О. отменить, дело с жалобой направить в Карабудахкентский районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2